Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-956/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-956/2019
04 апреля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Хрычева Н.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2019 г. о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хрычев Н.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от (.....) об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указал, что с сентября (...) проходил службу в должности (...), (...) был включен в список нуждающихся в жилом помещении, (.....) уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста. По причине признания занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания он просил административного ответчика поставить его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Обжалуемым определением заявление возвращено его подателю в связи с неподсудностью дела Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.
В частной жалобе Хрычев Н.А. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что подсудность инициированного им спора является альтернативной. Административный ответчик находится в г.Петрозаводск. Возникновение правовых последствий оспариваемого решения, на которые сослался судья, произойдет безотносительно территории конкретного населенного пункта. Требования о предоставлении жилого помещения административным истцом не заявлены.
Частная жалоба в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.
Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что предметом оспаривания является отказ жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от (.....) поставить Хрычева Н.А. и членов его семьи на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку разрешение данного спора сводится к проверке наличия у жилищной комиссии полномочий на принятие подобного рода решений и соблюдения ею нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по постановке военнослужащих на такой учет, и при этом вопрос о непосредственном предоставлении Хрычеву Н.А. жилого помещения в рамках данных требований не разрешается, заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Местом своего жительства Хрычев Н.А. указал г.Лахденпохья, местом нахождения административного ответчика - г.Петрозаводск.
В обжалуемом определении судья сделал вывод о том, что поскольку административный ответчик осуществляет свою деятельность на всей территории Республики Карелия, а юридические последствия могут наступить по месту жительства административного истца, на основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ административный иск неподсуден Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Принятие решения о постановке на учет нуждающихся является одной из составляющих реализации обозначенной выше гарантии и влечет правовые последствия для административного истца в виде наделения его и членов его семьи правовым статусом, определяющим возможность получения жилого помещения.
Ранее данным правом административный истец воспользовался по месту своего жительства в г. Лахденпохья.
В этой связи вывод судьи о том, что последствия признания оспариваемого решения незаконным могут возникнуть по месту жительства административного истца, является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11января 2019 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
