Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-956/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33а-956/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Плюхина А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения от 2октября2017года об отказе в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя Плюхина А.В. - Самариной Н.Г., которая поддержала доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плюхин А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения от 2 октября 2017 года об отказе в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. В обоснование указал, что на праве общей долевой собственности он владеет квартирой в двухквартирном жилом доме N <адрес>. 3 июня 2016 года он получил разрешение на реконструкцию этого жилого дома, однако в установленный срок работы окончены не были. Заявление о продлении срока действия разрешения на реконструкцию оставлено ответчиком без удовлетворения, несогласие с которым выражает истец, полагая, что оно не соответствует требованиям ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В судебном заседании Плюхин А.В. участия не принимал. Его представитель Самарина Н.Г. заявленные требования поддержала.
Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило. Согласно письменным возражениям исковые требования не признало, считая их необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Плюхин А.В., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить.
Относительно апелляционной жалобы Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что Плюхину А.В. и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <адрес>
3 июня 2016 года на основании представленных истцом документов Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения выдано разрешение на реконструкцию данного жилого дома в соответствии с проектной документацией шифр 001-КВСП-2016 сроком действия до 3 июля 2017 года.
14 августа 2017 года истец подал заявление о продлении срока действия разрешения на реконструкцию жилого дома, в удовлетворении которого письмом от 2 октября 2017 года отказано.
Отказ мотивирован тем, что выполняемые на объекте строительные работы не соответствуют проекту, на основании которого разрешение выдано. С учетом характера вносимых изменений в проектную документацию, влияющих на конструктивные характеристики объекта капитального строительства, заявителю со ссылками на положения ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ дано разъяснение о необходимости получения нового разрешения на строительство. Кроме того, указано на пропуск срока обращения с подобным заявлением.
Выражая несогласие с отказом в продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, Плюхин А.В. оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение принято Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято при наличии к тому правовых оснований.
Такое решение судебная коллегия находит правильным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным, в том числе, градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Выдаче разрешения на строительство или реконструкции объектов капитального строительства предшествует проверка уполномоченным органом проектной документации (п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Условия, при которых допустимо продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в законе не приведены. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше правовых норм продление такого разрешения возможно в случае осуществления работ в соответствии с проектным решением, на основании которого соответствующее разрешение было выдано.
В тоже время работы по реконструкции дома истцом выполнялись с отклонением от проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения, и привели к нарушению целостности несущих конструкций дома, что подтверждается актом обследования территории от 7 августа 2017 года (л.д. 121-123), информацией Инспекции госстройнадзора Камчатского края от 3 августа 2017 года (л.д. 111-113), техническим заключением ООО "Стройэкспертиза-ПК" (л.д. 86-100).
Обращаясь 14 августа 2017 года с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию дома, истец приложил проект усиления недостроенного здания жилого дома, подготовленный в 2017 году, который не был предметом проверки Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения и не являлся основанием для выдачи разрешения от 3 июня 2016 года.
Подготовка истцом новой проектной документации на усиление здания жилого дома с измененными техническими показателями и подача им заявления с целью продолжить реконструкцию объекта по измененным показателям не могут являться основанием для продления срока действия ранее выданного разрешения на строительство объекта, которым предусмотрены иные параметры реконструируемого объекта.
Отказав по этому основанию в продлении разрешения от 3 июня 2016 года, уполномоченный орган не нарушил положения действующего законодательства. Принятое при изложенных обстоятельствах решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку последний не лишен возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, представив документы, предусмотренные ст. 51 Гражданского кодекса РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют содержание искового заявления, в решении суда им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
