Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-9559/2019, 33а-396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-396/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 февраля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Россрестра по Ярославской области), межмуниципальный отдел по Ростовскому и Борисоглебским районам, от 11 июля 2019 года N о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно на земельный участок площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать незаконным приостановление осуществление государственного кадастрового учета от 04 июля 2019 года земельного участка площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: ....
Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Россрестра по Ярославской области), межмуниципальный отдел по Ростовскому и Борисоглебским районам, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, а именно площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Елкина Е.Ю. обратилась в суд в административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) о признании незаконными действий о приостановлении государственной регистрации права и осуществлении государственного кадастрового учета.
В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 03 апреля 2019 года за Елкиной Е.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью 529 кв.м, по адресу: ... в границах согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО от 25 мая 2017 года.
Административным ответчиком при отсутствии законных оснований были приостановлены действия по государственному кадастровому учету вышеуказанного объекта недвижимости и регистрации права собственности на него по состоявшемуся решению суда.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Селиванова Т.П. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика - Управление Росреестра по Ярославской области (Межмуниципальный отдел по Ростовскому и Борисоглебскому районам) по доверенности Триманова Н.Д, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Елкиной Е.Ю., указав, что представленный Елкиной Е.Ю. для государственной регистрации права и государственного кадастрового учета межевой план не соответствует законодательству, а именно п.п. 50, 51 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 92 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". В разделе 4 межевого плана кадастровым инженером не был включен документ об установлении категории земель и вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка. Образуемый земельный участок выходит за пределы садового товарищества, поэтому в решении суда необходимо было указать вид и категорию земель. Земельный участок с кадастровым номером N имеет статус архивного, был снят с кадастрового учета, потому что имел площадь 1 кв.м, выделение из него земельных участков было невозможно.
Заинтересованные лица кадастровый инженер Поспелова Н.А., ФГБУ "ФКП Росресстра" по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителя Елкиной Е.Ю. по доверенности Селиванову Т.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела N, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что право собственности административного истца Елкиной Е.Ю. на земельный участок площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: ..., в границах согласно межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО 25 мая 2017 года, установлено вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2019 года. Указанное решение суда в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а, следовательно, должно быть исполнено органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности. При рассмотрении дела Ростовским районным судом Ярославской области 3 апреля 2019 года индивидуальные характеристики спорного земельного участка, в том числе категория земель и вид разрешенного использования, были определены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО от 25 мая 2017 года. Данный межевой план был признан судом допустимым доказательством. Кроме того, спорный земельный участок образован путем выдела из исходного земельного участка - земельного участка садоводческого товарищества с кадастровым номером N, категория земель и вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствуют сведениям о категории земель и виде разрешенного использования исходного земельного участка.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По делу установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2019 года за Елкиной Е.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: ... в границах согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО 25 мая 2017 года. Решение вступило в законную силу 13 мая 2019 года.
Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для регистрации права собственности, выводы суда о том, что решение N от 11 июня 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности и действия административного ответчика по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета от 4 июля 2019 года являются незаконными, нарушают права административного истца и подлежат отмене, являются обоснованными.
В апелляционной жалобе административным ответчиком в качестве основания для приостановления государственной регистрации права собственности и осуществления государственного кадастрового учета указывается на нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. По мнению регистрирующего органа, межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО не соответствует пунктам 50, 51 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 92 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", поскольку в разделе 4 межевого плана кадастровым инженером не был включен документ об установлении категории земель и вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка.
Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела N было установлено, что спорный земельный участок был образован из земельного участка садоводческого товарищества с кадастровым номером N - исходный земельный участок. Данные о вновь образованном земельном участке были определены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО Сведения о категории земель и виде разрешенного использования вновь образованного земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют характеристикам исходного земельного участка. Регистрирующий орган участвовал при рассмотрении гражданского дела N, каких-либо возражений относительно правильности составления межевого плана не заявлял, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2019 года не обжаловал.
Таким образом, решение Межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области N от 11 июня 2019 года о приостановлении государственной регистрации и приостановление осуществления государственного кадастрового учета от 4 июля 2019 года в отношении земельного участка, на который вступившим в законную силу решением суда признано право собственности Елкиной Е.Ю., не отвечают требованиям закона и нарушает права административного истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что Елкиной Е.Ю. для устранения недостатков межевого плана необходимо было обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения Ростовского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2019 года, основанием к отмене обжалуемого решения быть не может. Как следует из материалов гражданского дела N, 7 августа 2019 года Елкина Е.Ю. в лице представителя по доверенности Селивановой Т.П. обратилась в районный суд с заявлением о разъяснении решения Ростовского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2019 года. Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 21 августа 2019 года Елкиной Е.Ю. было отказано в разъяснении решения Ростовского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2019 года.
Нарушения норм процессуального и материального права судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
