Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-955/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Кожину ФИО8 о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Саяногорского городского суда от 27 января 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснение представителя административного истца Филимоновой О.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 2 по РХ, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кожину В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 670 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 42 руб. 93 коп., задолженности по транспортному налогу в размере 36 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 8 руб. 66 коп. Требования административный истец мотивировал неуплатой административным ответчиком налогов за 2014, 2015, 2016, 2017 года, об обязанности уплатить которые он был уведомлён налоговым органом в форме уведомлений. По истечении срока уплаты налогов Кожину В.В. направлены требования, которые в добровольном порядке им не исполнены. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ отменён 13.03.2020. Однако задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.
18.12.2020 судом по ходатайству представителя МИФНС России N 2 по РХ в связи с реорганизацией произведена замена административного истца МИФНС России N 2 по РХ на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ).
В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением от 27.01.2021 (л.д. 75-77) удовлетворены административные исковые требования в полном объёме.
С решением не согласен административный ответчик, считает его незаконным, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новое об оставлении заявления без рассмотрения. В апелляционной жалобе (л.д. 81) указывает, что суду не были предоставлены оригиналы документов, подтверждающих направление в его адрес требований. Полагает, что срок для взыскания налоговой задолженности истёк, и решение, принятое по истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Филимонова О.С. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению административного дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичный шестимесячный срок предусмотрен ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункты 1,3 статьи 75 НК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик Кожин В.В. в 2014, 2015, 2016, 2017 году владел на праве собственности квартирой, а также в январе 2014 года - автомобилем, в связи с чем на основании ст. 357, 358, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Как видно из списков заказных писем от 11.06.2015, 15.08.2017, 24.09.2018, в адрес Кожина В.В. направлялись налоговые уведомления соответственно от 29.04.2015 N 515054 об уплате в срок до 01.10.2015 за 2014 год транспортного налога в сумме 36 руб. 00 коп. и налога на имущество физических лиц в сумме 73 руб. 00 коп., от 05.08.2017 N 37427070 об уплате в срок до 01.12.2017 налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме (83 руб. + 205 руб.) 288 руб. 00 коп., от 23.08.2018 N 35626870 - в срок до 03.12.2018 налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 309 руб.00 коп. (л.д.18-22).
В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес административного ответчика 12.09.2016 направлены требования N 6282 и 14.12.2017 N 13505 об уплате соответственно в срок до 11.10.2016 транспортного налога в сумме 36 руб. 00 коп. и пени в связи с несвоевременной уплатой данного налога в сумме 3 руб. 47 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 73 руб. 00 коп. и пени 7 руб. 03 коп., в срок до 23.01.2018 пени по транспортному налогу в размере 5 руб. 19 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 руб.45 коп. и 10 руб.52 коп.; 24.09.2018 - требование N 14848 об уплате в срок до 03.12.2018 налога на имущество физических лиц в сумме 288 руб. 00 коп. и пени 8 руб.15 коп.; 25.07.2019 - требование N 20045 об уплате в срок до 28.10.2019 налога на имущество физических лиц в сумме 309 руб. 00 коп. и пени 17 руб. 23 коп. (л.д.8-17).
Вынесенный 25.02.2020 судебный приказ о взыскании с Кожина В.В. задолженности по налогам и пени отменён 13.03.2020 (л.д. 5).
На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Установив обстоятельства, имеющие значения для дела, проверив расчёт налога и пени и придя к выводу, что поскольку Кожин В.В. является собственником поименованного в уведомлениях имущества, тогда как установленные законодательством налоги им не уплачены, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объёме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы срок для обращения в суд за взысканием с Кожина В.В. налогов административным истцом не пропущен, поскольку согласно п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Как указано выше, срок исполнения самого раннего требования был установлен 11.10.2016. Таким образом, в срок до 11.04.2020 налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ по требованиям о взыскании с Кожина В.В. налогов выдан 25.02.2020, то есть в пределах срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что судебный приказ был отменён 13.03.2020 (л.д.5). Настоящий административный иск направлен налоговым органом в суд 31.08.2020 (л.д. 39), то есть в пределах шестимесячного срока.
Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтено, что судебный приказ о взыскании пени в размере 17 руб. 23 коп., начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 309 руб.00 коп. за период с 04.12.2018 по 08.07.2019, не выдавался. Таким образом, налоговым органом не соблюдён порядок взыскания данной пени. Поскольку срок, установленный законодательством для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной пени, на момент рассмотрения настоящего дела истёк, иного судебного приказа, как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции, нет, названная пеня не подлежит взысканию. В связи с этим обжалуемое решение суда в этой части подлежит изменению, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами по делу, судом правильно применены нормы материального права, в остальной части решение суда по настоящему делу отмене не подлежит.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда от 27 января 2021 года по настоящему делу изменить в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в указанной части принять новое решение.
Взыскать с Кожина ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 25 (двадцать пять) рублей 70 копеек.
Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Кожина Виталия Викторовича пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 17 рублей 23 копейки.
В остальной части решение по настоящему делу оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
