Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года №33а-955/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-955/2020







Судья Цитович Н.В.
Дело 2а-174/2020


Дело N 33а-955/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Гончаровой Н.В. и Слободчикова О.Ф.,












при секретаре


Ткаченко А.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 мая 2020 года административное дело по апелляционному представлению помощника Елизовского городского прокурора Лунякина С.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
отказать заместителю Елизовского городского прокурора в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Камчатского края" в необеспечении стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги от 27 км + 300 м до 27 км + 700 м автодороги Елизово-Паратунка, возложении обязанности в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок автомобильной дороги от 27 км + 300 м до 27 км + 700 м автодороги Елизово-Паратунка стационарным электрическим освещением.
УСТАНОВИЛА:
заместитель Елизовского городского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Камчатского края" (далее - КГКУ "Камчатуправтодор") в необеспечении стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги 27км + 300м до 27км + 700м автодороги "г. Елизово - с. Паратунка".
В обоснование требований указал, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильной дороги 27км + 300м до 27км + 700м автодороги "г. Елизово - с. Паратунка" отсутствует электрическое освещение. Участок автомобильной дороги находится в оперативном управлении КГКУ "Камчатуправтодор".
Поскольку отсутствие стационарного освещения на участке автомобильной дороги влечет негативные последствия в виде ДТП в темное время суток и нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, просил возложить на КГКУ "Камчатуправтодор" обязанность в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок автомобильной дороги стационарным электрическим освещением.
В судебном заседании представитель административного истца помощник Елизовского городского прокурора Лунякин С.С. требования поддержал.
Представитель административного ответчика КГКУ "Камчатуправтодор" Концевич А.В. иск не признала.
Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края Криворученко Н.Г. возражала против удовлетворения требований прокурора.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник Елизовского городского прокурора Лунякин С.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что, отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что КГКУ "Камчатуправтодор" принимаются меры, направленные на обеспечение участка дороги стационарным электрическим освещением. Однако судом не учтен тот факт, что на момент проверки 29 октября 2019 года, а также на момент направления административного искового заявления в суд 18 ноября 2019 года ответчиком какие-либо меры по оборудованию спорного участка дороги стационарным электрическим освещением не принимались. Кроме того судом не дана должная оценка тому, что 23 октября 2019 года на спорном участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом, что послужило поводом для проведения прокурорской проверки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заместителя Елизовского городского прокурора - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Колосова Е.С., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, заявила ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа, предусмотренные нормами КАС РФ, связанные с отменой решения суда и прекращением производства по делу, ей известны и понятны.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от требований, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отказа в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 195, 304 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны. Отказ административного истца от своих требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем может быть принят судом апелляционной инстанции.
Основываясь на положениях ст. 46, 304 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в связи с отказом представителя административного истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя административного истца заместителя Елизовского городского прокурора от административного иска.
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2020 года отменить, производство по административному делу по административному иску заместителя Елизовского городского прокурора к КГКУ "Управление автомобильных дорог Камчатского края" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка