Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-955/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-955/2019
Судья Гаевый Д.Д. Дело N 33а-955/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кейлина Романа Михайловича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 01 марта 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Поназыревского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Роскомнадзора по Костромской области о признании информации запрещенной; информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети на интернет-сайтах по адресам: <адрес> признана запрещенной к распространению; решение обращено к немедленному исполнению путем направления его копии в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Управление Роскомнадзора по Костромской области для включения интернет-сайтов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Поназыревского района Костромской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в рамках прокурорской проверки проведен мониторинг информационно-коммуникационной сети "Интернет", в ходе которого установлено, что на страницах сайтов данной сети, расположенных по адресам: <адрес> размещена информация с предложением о продаже электроудочек, то есть приборов для ловли водных биологических ресурсов посредством электрического тока, а по адресу: <адрес> размещена информация с предложением о продаже орудий лова водных биологических ресурсов: сетей, бредней, экранов и т.д. На страницах указанных сайтов предлагается дистанционным способом приобрести электроудочки и орудия лова водных биологических ресурсов путем оформления заказа. Между тем законодательством РФ предусмотрен запрет на использование электроудочек, орудий лова водных биологических ресурсов. Указанные сайты находятся в открытом доступе, регистрация пользователей на сайте для получения информации не требуется, ознакомится с их содержанием, а также скопировать их материалы в электронном виде может любой пользователь, ограничения на распространение, передачу и копирование информации отсутствуют. Информация, размещенная на указанных сайтах, не включена в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. Просил признать информацию о продаже приборов для ловли водных биологических ресурсов посредством электрического тока, а также запрещенных орудий лова водных биологических ресурсов, размещенную с информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов, расположенных по адресам: <адрес>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, решение обратить к немедленному исполнению.
В ходе рассмотрения дел прокурор исковые требования уточнил, просил признать запрещенной к распространению обозначенную выше информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов, расположенных по адресам: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной Кейлин Р.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что он является администратором доменного имени <данные изъяты> срок регистрации домена действителен до 16 июня 2019 года, в связи с чем указанным решением затрагиваются его права как владельца указанного сайта, осуществляющего реализацию товаров для рыбалки, однако он не был привлечен к участию в деле. О принятом решении он узнал 21 марта 2019 года, когда получил от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уведомление о внесении информации в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителей административных ответчиков - Роскомнадзора и Управления Роскомнадзора по Костромской области - и Кейлина Р.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Такие лица вправе вступить в административное дело по собственной инициативе, или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).
В силу статей 96, 132, 135 КАС РФ в целях обеспечения правильного рассмотрения административного дела суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, направляет им, как и административному ответчику, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а по окончании подготовки дела к судебному разбирательству извещает их вместе с другими лицами, участвующими в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 этого же Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
В силу пункта 2 части 5 тоже статьи закона основанием для включения в названный Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 названного Федерального закона).
В течение суток с момента получения от провайдера хостинга указанного уведомления владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. (часть 8 статьи 15.1 названного Федерального закона).
Из приведенных норм Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.
Таким образом, к участию в административном деле о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению, владелец сайта, на котором размещена такая информация, должен быть привлечен в качестве заинтересованного лица.
Как видно из приложенных к апелляционной жалобе документов, Кейлин Р.М. является владельцем доменного имени <данные изъяты> и сайта <адрес> где размещена информация, о признании запрещенной к распространению которой просит прокурор, в связи с чем Кейлин Р.М. подлежал привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Между тем, как следует из материалов дела, судом меры к установлению владельцев сайтов, на которых размещена информация, в отношении которой заявлены требования, не предпринимались, и такие лица, в том числе Кейлин Р.М. к участию в деле не привлекались и о времени и месте его рассмотрения не извещались.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда города Костромы от 01 марта 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
