Определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-9551/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-9551/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Лишину Вадиму Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее ИНФС России по Свердловскому округу г. Иркутска, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговых платежей, санкций с Лишина В.А.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от
25 сентября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения. В качестве основания для оставления иска без движения судьей указано на следующие недостатки: не представлены доказательства получения административным ответчиком требования N 2700 об уплате налогов (доказательства прочтения ответчиком уведомления о направлении требований в личном кабинете). Предоставлен срок для исправления, недостатков до 21 октября 2020 г.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. административное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от
25 сентября 2020 г. не устранены в полном объеме.
В частной жалобе ИНФС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что недостатки, указанные судьей в определении от 25 сентября 2020 г. устранены - 21 октября 2020 г. направлено соответствующее заявление, в котором указано, что к административному иску приложены скриншоты из личного кабинета налогоплательщика, свидетельствующие о получении Лишиным В.А. указанных документов.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление налогового органа, судья исходил из отсутствия доказательств получения административным ответчиком требования N 2700 об уплате налогов (доказательства прочтения ответчиком уведомления о направлении требований в личном кабинете).
В связи с тем, что недостатки данного административного искового заявления, указанные в определении судьи от 25 сентября 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в полном объеме, судья возвратил исковое заявление истцу.
При оставлении искового заявления без движения, судья не учел, что в силу статьи 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.
В силу статьи 287 КАС РФ при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126, статье 287 приведенного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Пунктами 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения и дальнейшем его возвращении не принято во внимание, что административный истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статья 135 КАС РФ).
Исходя из недостатков, перечисленных в определении от
25 сентября 2020 г., они могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с указанным оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи
129 КАС РФ, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 26 октября 2020 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от
26 октября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Лишину Вадиму Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка