Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-9548/2019, 33а-385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-385/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кручининой Н.В.
судей Федотовой Н.П., Малахова В.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Ююкина Вадима Васильевича по доверенности Шулеповой Татьяны Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Ююкину Вадиму Васильевича отказать".
Заслушав доклад судьи Кручининой Н.В., судебная коллегия
установила:
5 июля 2019 года Ююкин В.В. в лице представителя по доверенности Шулеповой Т.А. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее по тексту - КУМИ мэрии г. Ярославля) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, приложив необходимые документы (копия документа, удостоверяющего личность заявителя, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, доверенность представителя).
Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 1 августа 2019 года N <данные изъяты> Ююкину В.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с тем, что земельный участок не может быть предоставлен по основаниям, указанным в подп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно:
1) по запрашиваемому земельному участку проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения: водопровод (d-100 мм (нормативное расстояние по горизонтали от водопровода до фундаментов зданий сооружений - 5 м, согласно таблице 12.5 СП 42.13330 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"); кабель линии связи (охранная зона -2 м, согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 9 июня 1995 года N 578 "Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации"); кабельная линия электропередачи 1 кВ (охранная зона от сетей - 1 м, согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"); теплотрасса d-57 мм (охранная зона - 3 м, согласно п. 4 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", утв. приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 августа 1992 года N 197);
2) запрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне производственных объектов. В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в границах санитарно-защитных зон не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.
Не согласившись в данным приказом, Ююкин В.В. в лице представителя по доверенности Шулеповой Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просил: признать незаконным приказ от 1 августа 2019 года N <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <данные изъяты>; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца; разрешить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что исходя из положений подп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию необходимо одновременное наличие двух условий: 1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории; 2) на такой территории невозможно использовать земельный участок в целях, указанных в заявлении. По мнению административного истца, ни одно из перечисленных выше условий для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, закрепленных в подп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, не выполняется, а сам отказ КУМИ г. Ярославля является незаконным. Линии электропередач на испрашиваемом земельном участке являются не действующими. Испрашиваемый земельный участок имеет большую площадь, то есть не полностью располагается в указанной охранной зоне, строительство индивидуального жилого дома предполагается вне данной охранной зоны, а в случае необходимости заезда на часть охранной зоны - перед проведением строительных работ соответствующие документы будут поданы для согласования с владельцем кабельной линии электропередачи, кабеля линии связи, водопровода, теплотрассы. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, на испрашиваемом земельном участке отсутствует зарегистрированная санитарно-защитная зона. Более того, соседние участки, расположенные в одном кадастровом квартале (<данные изъяты>) с испрашиваемым, находятся в частной собственности с разрешенным использованием "для малоэтажной застройки" и "для индивидуальной жилой застройки". Таким образом, ссылка КУМИ мэрии г. Ярославля на недопустимость размещения на испрашиваемом земельном участке жилой застройки несостоятельна, противоречит действительности.
Административный истец Ююкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Шулепову Т.А., которая исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что административный ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемый приказ является законным и обоснованным. В рамках осуществления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, комитет направил заявление Ююкина В.В. в департамент градостроительства мэрии г. Ярославля для дачи заключения о возможности предварительного согласования предоставления запрашиваемого земельного участка. Сведения о наличии санитарно-защитной зоны, а также о том, что на запрашиваемом земельном участке находятся инженерные коммуникации препятствующие предоставлению такого земельного участка, поступили в КУМИ мэрии г. Ярославля из департамента градостроительства мэрии г. Ярославля.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Ююкина В.В. В апелляционной жалобе указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Ююкина В.В. по доверенности Шулеповой Т.А., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит отмене ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд признал законным отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду частичного нахождения земельного участка в санитарно- защитной зоне и наличия на испрашиваемом земельном участке сетей инженерно- технического обеспечения (кабеля линии связи, теплотрассы, кабельной линии электропередач, водопровода).
При этом суд исходил из того, что санитарно- защитная зона установлена Правилами землепользования и застройки г.Ярославля от 17 сентября 2009 года N 201. Согласно карте зон с особыми условиями в составе Правил землепользования и застройки г.Ярославля, топографическому плану испрашиваемый земельный участок располагается в санитарно- защитной зоне 50 м. от складов.
С указанными выводами согласиться нельзя ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.
Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу требований названных норм, а также ч.2 ст.62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность оспариваемого решения и подтвердить факты, на которые он ссылался в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, а именно: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Таких доказательств административным ответчиком не представлено. Факт расположения испрашиваемого земельного участка полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории судом не установлен.
Содержащийся в заключении департамента градостроительства мэрии г.Ярославля вывод о том, что земельный участок частично расположен в санитарно- защитной зоне, в границах которой не допускается размещать жилую застройку(л.д.43-45), не подтвержден письменными и иными доказательствами.
Из имеющейся в материалах дела выкопировки с карты генерального плана г.Ярославля на 2014 г. (л.д. 60) следует, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах границ санитарно- защитной зоны (СЗЗ), обозначенной штриховкой.
Из имеющейся в материалах дела выкопировки с карты генерального плана г.Ярославля на 2016 г. (л.д. 58) следует, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ санитарно- защитной зоны (СЗЗ), обозначенной штриховкой.
Суд не устранил противоречия в указанных доказательствах, чем допустил нарушение требований ч.ч.1,3 ст.84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств.
Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих законность приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля N<данные изъяты> от 1 августа 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по <данные изъяты> в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия откладывала судебное заседание и запрашивала у административного ответчика доказательства, подтверждающие установление в отношении испрашиваемого земельного участка зоны с особыми условиями использования территорий в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
От предоставления таких доказательств административный ответчик уклонился, сославшись на необходимость запроса таких доказательств у иного компетентного структурного подразделения мэрии г.Ярославля.
Вместе с тем, именно на административном ответчике лежала обязанность доказать законность оспариваемого решения и подтвердить факты, на которые он ссылался в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу.
При таких обстоятельствах оспариваемый приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля N<данные изъяты> от 1 августа 2019 года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении административного иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля обязанности в срок до 18 февраля 2020 года повторно рассмотреть заявление Ююкина В.В. от 5 июля 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в аренду без проведения торгов и в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить Фрунзенскому районному суду г.Ярославля и административному истцу об исполнении решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля N<данные изъяты> от 1 августа 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по <данные изъяты>.
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля в срок до 18 февраля 2020 года повторно рассмотреть заявление Ююкина Вадима Васильевича от 5 июля 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в аренду без проведения торгов и в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить Фрунзенскому районному суду г.Ярославля и административному истцу об исполнении решения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
