Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-954/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-954/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по частным жалобам Нагаева Глеба Андреевича и ФКУ "Военный комиссариат Смоленской области" на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 января 2020 г. о назначении судебной военно-врачебной экспертизы,
установила:
Нагаев Г.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата г. Сафоново о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве его на военную службу от 03.12.2019.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Сафоново, Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области, Военный комиссариат Смоленской области.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.01.2020 по настоящему делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза
Не согласившись с названным определением судьи районного суда, Нагаевым Г.А. и ФКУ "Военный комиссариат Смоленской области" поданы частные жалобы, в которых они просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, оценив доводы частных жалоб, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Смоленской области" - Жолобовой О.И., судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.
В силу положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.
Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Доводов, оспаривающих определение суда в части распределения судебных расходов, а также относительно вопроса о приостановлении производства по делу частная жалоба не содержит.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Таким образом, полагаю возможным применить аналогию закона и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ оставить частные жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 77, 78, 202, КАС РФ, ст. 328 ГПК РФ,
определил:
частные жалобы Нагаева Глеба Андреевича и ФКУ "Военный комиссариат Смоленской области" на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 января 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья О.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
