Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-9541/2020
Судья: Сташкова Ю.С. N 33а-9541
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-2190/2020)
2RS0019-01-2020-003003-58)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" ноября 2020 года г.Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Власенко Антона Владимировича к НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой Анне Анатольевне, Марухину Денису Сергеевичу, Цын Татьяне Константиновне, Абрамовой Олесе Эдуардовне, Белых Елене Ивановне, Заугольникову Н.О., Агафонову А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Малышевой А.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2020,
УСТАНОВИЛА:
Власенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 20.03.2020 N 42037/20/31644 о принятии результатов оценки в части оценки рыночной стоимости в соответствии с отчетом N 309 от 15.02.2020 незаконным.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство N 2114/1842037-ИП от 23.01.2018, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии ФСN 001322586 от 14.04.2015, выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-1091/2015 от 01.04.2015, предмет исполнения: задолженность Власенко А.В. по кредитным платежам в размере 8 455 177,00 рублей в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк"). 21.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, в соответствии с которым был арестован принадлежащий на праве собственности административному истцу автомобиль марки BMW Х3 XDRIVE28i, государственный номер N. 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, оценка автомобиля в соответствии с отчетом N 309 от 18.03.2020 составила 1 184 000,00 рублей.
Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2020 N 42037/20/31644, так как указанная в постановлении задолженность в размере 8 455 177, 39 руб. не соответствует действительности, сумма задолженности. Согласно данным сайтов ДРОМ, АВИТО, примерная стоимость автомобиля BMW Х3 XDRIVE28i, с учётом его усовершенствования составляет примерно 1 500 000,00 рублей.
Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя 20.03.2020г. N 42037/20/31644 о принятии результатов оценки в части оценки рыночной стоимости в соответствии с отчетом N 309 от 15.02.2020 незаконными и отменить.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2020 года исковые требования Власенко Антона Владимировича к НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой Анне Анатольевне, Марухину Денису Сергеевичу, Цын Татьяне Константиновне, Абрамовой Олесе Эдуардовне, Белых Елене Ивановне, Заугольникову Н.О., Агафонову А.И., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления от 20.03.2020 N 42037/20/31644 о принятии результатов оценки в части оценки рыночной стоимости в соответствии с отчетом N 309 от 15.02.2020 незаконным, удовлетворены.
На административных ответчиков возложена обязанность принять результаты оценки по установлению рыночной стоимости автомобиля марки BMW X3 XDRIVE28i государственный регистрационный номер N, тип кузова: легковые, универсал, год выпуска: 2011, цвет: белый согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 12.08.2020 N 6596.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малышева А.А. просит решение суда отменить.
В обоснование указывает, что по состоянию на 30.09.2020 на исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИП в отношении Власенко Антона Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме: основного долга 8 455 177, 39 руб., исполнительского сбора в сумме 591 862,42 руб.
21.06.2019 с целью дальнейшей реализации арестованного имущества должника автомобиля BMW X3 XDRIVE28i государственный регистрационный номер N, составлен акт описи имущества. Согласно предварительной оценке автотранспортное средство оценено в 1 700 000 руб.
17.09.2019 в рамках ИП N 2114/18/42037-ИП от 23.01.2018 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в УФССП России по Кемеровской области направлена заявка на привлечение специалиста оценщика арестованного имущества должника.
В рамках исполнительного производства проведена экспертиза по оценке по арестованного имущества, по которому составлен отчет от 15.02.2020 об оценке рыночной стоимости транспортного средства BMW X3 XDRIVE28i государственный регистрационный номер N, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1 184 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета об оценке в соответствии с п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя принять результат оценки, указанный оценщиком в отчете.
В ходе рассмотрения административного дела судом назначена судебная оценочная экспертиза по оценке имущества от 12.08.2020, согласно которому рыночная стоимость составляет 1 190 000 руб.
Судебный пристав-исполнитель не согласен с решением суда, так как различия в проведенных оценках являются несущественными. При сравнении двух различных результатов рыночной стоимости одного и того же объекта оценки, полученных двумя различными оценщиками, полагает необходимо учитывать возможные границы интервала.
Административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований административного истца отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.
Административный истец Власенко А.В., представитель административного истца Нелюбина А.О. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно разъяснениям в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности" оценщиками признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В нарушение указанных правил, к участию в административном деле оценщик, составивший отчет об оценке N 309 от 15.02.2020 (ООО "АдвокатЪ" и оценщик ФИО16.), который оспаривался административным истцом, не привлечен.
Вместе с тем, из решения суда следует, что судом сделан вывод о несоответствии указанного отчета требованиям закона, в связи с чем указанная в отчете стоимость транспортного средства не может быть признана достоверной.
Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18.03.2020 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27 августа 2020 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
