Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-9540/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А..,
судей - Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи - Журтановой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 15 июня 2020 г.
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения Тараносова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тараносов А.А. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, указав, что ему на основании договора купли-продажи от 17.09.2004 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 756 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> 21.06.2019 г. административный истец обратился к главе г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате которого к участку истца должен быть присоединен смежный земельный участок площадью 208 кв.м. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.10.2019 г. N РД-2094 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании того, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м и более. По мнению административного истца указанное распоряжение является незаконным, нарушающим его права предусмотренные земельным законодательством.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тараносов А.А. просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.10.2019 г. N РД-2094 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков".
Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 15.06.2020 г. административное исковое заявление Тараносова А.А. удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.10.2019 г. N РД-2094 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков"; на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Тараносова А.А. и принять по нему законное решение.
С указанным решением не согласился Департамент градостроительства г.о. Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Тараносов А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда отмене не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов административного дела усматривается, что Тараносову А.А. на основании договора купли-продажи от 17.09.2004 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 756 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН от 20.04.2020 г.
21.06.2019 г. Тараносов А.А. обратился к главе г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в результате которого к участку истца должен быть присоединен смежный земельный участок площадью 208 кв.м.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.07.2019 г. N РД-1388 утверждена схема расположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка общей площадью 964 кв.м.
28.08.2019 земельный участок площадью 964 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N с учтенными границами.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 22.10.2019 г. N РД-2094 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Тараносову А.А. отказано, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м и более.
Судом установлено, что распоряжение от 22.07.2019 г. N РД-1388 об утверждении схемы расположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка отменено.
Согласно карте правового зонирования Правил застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Предельные минимальные размеры земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), согласно решению Думы г.о. Самара от 02.02.2017 г. N 175 "О внесении изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от 26.04.2001 г. N 61" составляет 300 кв.м.
Испрашиваемый земельный участок с двух сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Тараносову А.А., с третьей стороны с огороженным земельный участком, границы которого не учтены в ЕГРН, а с четвертой стороны расположен проезд, что подтверждается топографическими планами и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Удовлетворяя административное исковое заявление Таранова А.А., суд исходил из того, что выводы административного ответчика о возможности образования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м. и более являются преждевременными. Кроме того, административным ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения не учтены очертания границ образуемого земельного участка, поскольку присоединяемый смежный земельный участок площадью 208 кв.м имеет Г-образную форму, упирается в границу смежного земельного участка и территорию общего пользования. При этом, судом принято во внимание, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что специалисты Департамента градостроительства г.о. Самара на место не выезжали, следовательно, сведениями о фактическом землепользовании административный ответчик не обладает, что имеет существенное значение при принятии решения уполномоченным органом пор заявлению административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован также статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, одно из решений, которое может быть принято уполномоченным органом, является отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Департамент градостроительства г.о. Самара в обоснование своей позиции о законности оспариваемого распоряжения в апелляционной жалобе ссылается на то, что площадь земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, может быть увеличена с 208 кв.м. до 300 кв.м. следовательно, из перераспределяемого земельного участка площадью 208 кв.м. возможно образование самостоятельного земельного участка, права на которые могут быть приобретены в общем порядке, однако, графическое изображение такого земельного участка не представлено, возможность его образования в соответствии с законом не доказана.
Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и сводятся к неправильному толкованию норм материального права.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков по указанному в нем основанию не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.
В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Департамент возобновить рассмотрение заявления истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноглинского районного суда г.Самара от 15.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
