Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9537/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-9537/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелихова И.И. к прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга об оспаривании представления
по апелляционной жалобе Мелихова И.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Мелихов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 3 июля 2019 г. прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга вынесено представление N "Об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия".
Административный истец не согласен с вынесенным представлением, считает его не соответствующим требованиям законодательства.
Просил суд признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы Мелихова И.И. представление прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга от 3 июля 2019 г. N об устранение нарушений законодательства об объектах культурного наследия; отменить представление прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга от 3 июля 2019 г. N об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Мелихов И.И. не согласился. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в соответствии с Указом губернатора Оренбургской области от 15 ноября 2018 г. N 682-ук полномочия по надзору за объектами культурного наследия осуществляет инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, а не прокуратура Ленинского района г. Оренбурга. Кроме того, судом первой инстанции не установлено, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемым представлением. Требования в оспариваемом представлении не конкретизированы, что указывает на незаконность представления.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Мелихов И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Пасечник Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлена обязанность лиц, которые обладают правами на объект культурного наследия, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что в долевой собственности Мелихова И.И. и Мелиховой О.Н. находится жилой дом с кадастровым номером N с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м. Обременением права собственности является аренда части помещения на первом этаже в пользу ООО "Альфа Оренбург", площадью *** кв.м. Срок обременения с (дата) (л.д. 67-72).
В соответствии с пунктом 5 приложения N2 к постановлению правительства Оренбургской области от 4 апреля 20016 г. N 237-п "Об утверждении границ объединенных зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах территории объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения "Военное собрание", "Дом купца В. Трошина", "Управление инженерной дистанции", "Особняк. Модерн. Начало ХХ века" дом жилой городской усадьбы Н.А. Бычковой Кон. XIX в. Эклектика, расположенный по адресу: (адрес) является выявленным объектом культурного наследия с 1997 года.
29 мая 2011 г. министерством культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области собственникам указанного выше дома Мелихову И.И., Мелиховой О.Н., Мелиховой М.Б. выданы охранные обязательства, где изложены обязанности собственника (л.д. 77-82).
Прокуратурой Ленинского района г.Оренбурга по обращениям Лебедянцевой С.И, Рева О.И, Бабенко Д.В. проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства об использовании объектов культурного наследия.
3 июля 2019 г. по результатам проверки в адрес Мелихова И.И. вынесено представление прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.В. Задорожнева N "Об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия" с указанием на нарушение со стороны Мелихова И.И. как владельца объекта недвижимого имущества, являющегося выявленным объектом культурного наследования с 1997 года, требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Административный истец, не согласившись с указанным выше предписанием, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
Как видно из материалов дела, (дата) между ИП Мелиховым И.И., (Арендодатель), действующим в качестве индивидуального предпринимателя, а также от имени Мелиховой О.Н. и ООО "Альфа Оренбург" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (включающего в себя торговое и складское помещения), общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже и являющееся частью жилого трехэтажного дома с нежилым помещением, находящегося по адресу: (адрес).
В соответствии с пунктом *** указанного выше договора аренды Арендодатель сообщает Арендатору и гарантирует, что помещение не заложено, не продано, не состоит под арестом, не обременено никакими другими правами третьих лиц.
Согласно пункту *** договора аренды срок действия аренды по настоящему договору составляет 6 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
4 марта 2019 г. к вышеуказанному договору аренды нежилого помещения от (дата) заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора продлен с (дата)
Поскольку договор аренды не содержит обязательства лица, у которого на основании такого договора возникает право пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", представление прокурора на момент его вынесен являлось обоснованным и направлено на устранение нарушений законодательства об охране памятников культуры.
Судом установлено, что приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 18 октября 2019 г. N отказано во включении выявленных объектов культурного наследия, в том числе и "Дом жилой городской усадьбы Н.А. Бычковой. Кон. XIX в. Эклектика", расположенный по адресу: (адрес), в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; указанный объект исключен из списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области.
Указанный приказ принят после вынесения оспариваемого представления прокурора, основанием для его отмены решением суда не является. Однако издание такого приказа может являться основанием для освобождения административного истца от выполнения оспариваемого предписания и от административной ответственности в случае неисполнения требований прокурора.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Указом губернатора Оренбургской области от 15 ноября 2018 г. N 682-ук полномочия по надзору за объектами культурного наследия осуществляет инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, а не прокуратура Ленинского района г. Оренбурга не может служить основанием для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).
Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное прокурором Ленинского района г. Оренбурга в адрес Мелихова И.И., принято уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемым представлением является необоснованным.
В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.
Таким образом, оспариваемое предписание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" является мерой прокурорского реагирования, невыполнение требований которого могло повлечь негативные последствия для объекта культурного наследия, охраняемого законом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильности постановленного решения суда, поскольку оспариваемое представление вынесено прокурором в рамках установленных законом полномочий.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелихова Игоря Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
