Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-953/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-953/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Лызлова Р.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Шур Виктора Валентиновича к ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России, начальнику ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России Шкуридиной Ирине Михайловне о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя административного истца Лызлова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России Плюгиной О.Ю. и представителя заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шур В.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в ФКУ "ИК N 1" УФСИН России по Брянской области он отбывает наказание.
19 июня 2020 г. его адвокат Лызлов Р.Н. в адрес начальника ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России Шкуридиной И.М. направил адвокатский запрос о предоставлении подробной выписки из его медицинской карты, приложив к запросу копию его письменного согласия от 31 мая 2019 г. на предоставление сведений адвокату из медицинской карты, документы, подтверждающие отправку его согласия в ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России, ордер и заверенную копию адвокатского удостоверения.
В ответ получил отказ, поскольку адвокат не обладает статусом его законного представителя.
Считая отказ незаконным, ограничивающим его законные интересы на предоставление его представителю сведений медицинского характера для последующего осуществления заочной медицинской консультации, просил суд признать незаконным отказ начальника ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России Шкуридиной И.М., содержащийся в письме от 16 июля 2020 г., в предоставлении подробной выписки из его медицинской карты с указанием сведений о заболеваниях, датах обращения и назначениях врача, видов и сроков лечения по адвокатскому запросу от 19 июня 2020 г., возложить на начальника ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России Шкуридину И.М. обязанность устранить допущенные нарушения его прав в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив об этом ему и суду.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. в удовлетворении иска Шур В.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца Лызлов Р.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Шур В.В. дал письменное согласие от 31 мая 2019 г. на получение адвокатом сведений о состоянии его здоровья, при этом на все сведения из медицинской карты без исключения. Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Вопрос о том, давалось ли Шур В.В. согласие именно на раскрытие врачебной тайны, судом на обсуждение не ставился. Также суд необоснованно указал на то, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Шур В.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ "ИК N 1" УФСИН России по Брянской области, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Ходатайство представителя административного истца Лызлова Р.Н. об участии Шур В.В. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судебной коллегией отклонено, поскольку подано несвоевременно, сам административный истец о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителя административного истца Лызлова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России Плюгиной О.Ю. и представителя заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М., судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 с. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Наличие совокупности таких условий судом первой инстанции установлено не было, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый отказ датирован 16 июля 2020 г., с административным иском Шур В.В. обратился 24 июля 2020 г., т.е. пределах 3-х месячного срока обжалования.
Таким образом, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что срок обращения административного истца с настоящим иском был пропущен.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 г. адвокат Лызлов Р.Н. обратился в ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России с адвокатским запросом о предоставлении в его адрес подробной выписки из медицинской карты осужденного Шур В.В. с указанием сведений о заболеваниях, датах обращения и назначениях врача, видов и сроков лечения, приложив к запросу ордер адвоката, копию удостоверения адвоката, копию письменного согласия Шур В.В. от 31 мая 2019 г., документы об отправке согласия Шур В.В. от 31 мая 2019 г.
Как следует из заявления Шур В.В. от 31 мая 2019 г., Шур В.В. в адрес ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России выразил свое согласие на предоставление всех без исключения сведений о его состоянии здоровья, его медицинской карты с правом копирования всех документов из медицинской карты, в т.ч. адвокату Лызлову Р.Н.
Данное согласие передано в ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России через адвоката Лызлова Р.Н.
В ответ на обращение начальник ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России Шкуридина И.М. письмом от 16 июля 2020 г. отказала в предоставлении сведений медицинского характера и выписки из медицинской документации осужденного, указав, что Лызлов Р.Н. в соответствии с п. 1 ст. 31, ст.ст. 32, 33, 35 ГК РФ, ч.1 ст. 64 СК РФ не обладает статусом законного представителя осужденного Шур В.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа начальника ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России по Брянской области Шкуридиной И.М. в предоставлении адвокату выписки из медицинской карты осужденного Шур В.В.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 123 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация вправе выдавать медицинские заключения, справки, рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 5.2.21 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 608, Министерство здравоохранения Российской Федерации уполномочено на принятие порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.
Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержден Приказом Минздрава России от 29 июня 2016 г. N 425н "Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента".
В силу п.п. 2, 3 Порядка ознакомления основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления.
В соответствии с п.п. 2, 12, Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н (утратил силу с 1 января 2021 г.), справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения. Гражданину, иному лицу, указанному в пунктах 3 и 5 настоящего Порядка, либо уполномоченному представителю гражданина, на основании письменного заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, и документа, подтверждающего полномочия представителя гражданина, в том числе законного, могут выдаваться дубликаты, копии справок, медицинских заключений.
Таким образом, правом на получение в медицинской организации сведений медицинского характера наделен сам гражданина, либо его законный представитель, либо иное лицо при наличии документа, подтверждающего соответствующие полномочия.
В силу положений ст.ст. 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, ГК РФ, ст. 64, 123 СК РФ законными представителями физического лица могут являться его родители, усыновители, опекуны, попечители, представители организаций, на которых законодательством возложено выполнение обязанностей опекунов и попечителей.
Как правильно указал суд первой инстанции, адвокат законным представителем не является.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ начальника ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России по Брянской области Шкуридиной И.М. в предоставлении адвокату медицинской документации осужденного является законным и обоснованным, поскольку адвокат в силу вышеуказанных норм закона законным представителем не является.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, Шур В.В. указал, что он является осужденным и не имеет возможности иным образом реализовать свое право на получение информации о состоянии своего здоровья.
Как следует из пояснений представителя административного истца Лызлова Р.Н. и обстоятельств дела, Шур В.В. не был лишен возможности лично обратиться в ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России за предоставлением медицинской документации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 18 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (п. 18 в ред. Приказа Минюста России от 01.04.2020 N 80), осужденным не запрещается иметь при себе медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемым отказом права административного истца нарушены не были.
Довод административного истца о том, что им было дано согласие на передачу сведений, составляющих врачебную тайну, адвокату Лызлову Р.Н. судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах.
Согласно положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13).
С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (ч. 3 ст. 13).
15 февраля 2017 г. Шур В.В. в филиале "Медицинская часть N 1" ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России было дано согласие на передачу информации о состоянии его здоровья отцу и сыну, адвокат Лызлов Р.Н. в числе лиц поименован не был.
Довод административного истца о том, что административный ответчик незаконно ограничил его законные интересы, поскольку он просил предоставить его адвокату конкретные сведения медицинского характера, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что сведения медицинского характера просил предоставить адвокат, а не лично Шур В.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, основанием для безусловной отмены решения суда не является, но заслуживает внимания.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Оспариваемый отказ в предоставлении сведений медицинского характера не содержит указаний на основания для отказа как ненадлежащее оформление согласия на получение сведений адвокатом и нарушение порядка передачи осужденным Шур В.В. адвокату письменного согласия на получение медицинской документации.
В связи с чем, судебная коллегия выводы суда относительно ненадлежащего оформления согласия на получение сведений адвокатом и порядка передачи осужденным Шур В.В. адвокату письменного согласия на получение медицинской документации находит подлежащими исключению из мотивировочной части решения.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств дела, не повлекли неправильного разрешения спора, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Шур Виктора Валентиновича к ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России, начальнику ФКУЗ "МСЧ N 32" ФСИН России Шкуридиной Ирине Михайловне о признании незаконными действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Лызлова Р.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
