Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-953/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей: Гурулевой Т.Е., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Дрожжиной В.О.,
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области к Стрыгину Андрею Ивановичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Стрыгина Андрея Ивановича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ "ИК N 4" УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Стрыгина А.И.
В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что Стрыгин А.И. судим приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление по приговору совершено Стрыгиным А.И. при отягчающих обстоятельствах - опасном рецидиве преступлений.
Стрыгин А.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы 02 февраля 2020 года в связи с отбытием срока наказания.
Характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет взыскания, поощрений нет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен.
Административный истец просил установить в отношении Стрыгина А.И. административный надзор со следующими административными ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Стрыгина А.И. удовлетворено частично.
Суд установил в отношении ответчика административный надзор сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости, в виде следующих административных ограничений:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц;
- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного Стрыгиным А.И. для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Стрыгин А.И. выражает несогласие с названным решением суда первой инстанции и просит снять назначенные судом административные ограничения, поскольку ему самому неизвестно где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Так же автор жалобы указывает, что судимость по прошлым приговорам погашена, ввиду чего в настоящее время отсутствует рецидив преступлений, а, соответственно, оснований для установления административного надзора так же не имеется.
Кроме того, не соглашается с установленным судом сроком административного надзора в 8 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Сосновского района Тамбовской области выражает свое согласие с решением районного суда, полагая, что в удовлетворении апелляционной жалобы Стрыгина А.И. суду апелляционной инстанции следует отказать.
Представитель административного истца ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Тамбовской области и административный ответчик Стрыгин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить обжалуемое решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом, ч.2 ст.3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, Стрыгинн А.И. был осужден 23 марта 2016 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление по приговору совершено Стрыгиным А.И. при отягчающих обстоятельствах - опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, административный надзор в отношении Стрыгина А.И. подлежит установлению в обязательном порядке в силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора определен судом первой инстанции верно, с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона.
Довод жалобы о том, что судимости, образованные ранее вынесенными приговорами, фактически были погашены и в настоящее время признаки опасного рецидива преступлений, влекущие безусловное установление административного надзора, отсутствуют, основан на неверном толковании норм права.
Довод Стрыгина А.И. о том, что он не имеет определенного места жительства и ему не известно, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, законности и обоснованности решения суда первой инстанции не умаляют.
Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" не содержит запрета на установление административного надзора в отношении лиц, не имеющих регистрации и постоянного места жительства.
Постановленное решение содержит свободу выбора для Стрыгина А.И. по определению места проживания, где и будет исполняться возложенная на него обязанность.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Стрыгина А.И. не опровергают выводов решения суда о наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении него административного надзора, и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение в части установления судом запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, не конкретизируя субъект РФ, избранного Стыгиным А.И. для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.
При этом, суд первой инстанции в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установил Стрыгину А.И. запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранный для проживания и пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела достоверно следует, что Стрыгин А.И. после отбытия наказания намерен проживать в Тамбовской области. Так, из протокола судебного заседания от 11 декабря 2019 года следует, что после освобождения Стрыгин А.И. намерен выехать в г. Тамбов.
Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции должен был конкретизировать субъект РФ, избранный Стрыгиным А.И. местом своего проживания либо пребывания.
Кроме того, суд сослался на запрет выезда за пределы территории без разрешения органа внутренних дел, тогда как в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре запрет выезда за пределы определенной территории устанавливается судом, и установление такого запрета не связано с наличием либо отсутствием разрешения на выезд органа внутренних дел.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения, установив в отношении Стрыгина А.И. запрет выезда за пределы Тамбовской области, то есть, субъекта РФ, избранного административным ответчиком своим местом жительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года изменить, изложив 5-8 строки четвертого абзаца резолютивной части решения в следующей редакции:
"- запретить выезд за пределы Тамбовской области".
В остальной части решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрыгина Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
