Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-953/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" к Коржакову Артему Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, с апелляционной жалобой административного ответчика Коржакова А.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного ответчика Ватулиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" обратилось в суд с иском к Коржакову А.А. о взыскании <данные изъяты> руб. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В обоснование иска указано на то, что Коржаков А.А. зарегистрирован в реестре взимания платы как владелец (собственник) двух транспортных средств с государственными регистрационными знаками N, N, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, им получены бортовые устройства, которые являются объектами системы взимания платы, позволяющие определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В период с (дата) <данные изъяты> (МСК) по (дата) <данные изъяты> (МСК) вышеуказанные транспортные средства административного ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения протяженностью <данные изъяты> км, вследствие чего плата в счет возмещения ущерба составила <данные изъяты> руб. Должником внесена плата в размере <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца Дизенко В.С. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Ватулина А.Ю. административный иск не признала.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20.12.2019 административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Коржаков А.А. просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в иске. Указывает об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку понятие "задолженность по внесению платы" применяется исключительно к неисполненному обязательству по внесению платы, в отношении которой предоставлена отсрочка. Ссылается, что несоблюдение названных требований законодательства Российской Федерации влечет административную ответственность. Указывает, что выписка по расчетной записи является недопустимым доказательством. Ссылается также, что административным истцом пропущен процессуальный срок (один месяц с даты образования задолженности) на обращение в суд, установленный п.9.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. N 504.
Представитель административного истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).
Согласно части 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 (далее - Постановление N 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
К размеру платы, установленному Постановлением N 504, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 N 1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".
Как установлено судом первой инстанции, Коржаков А.А. является собственником транспортных средств: тягача грузового седельного <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг, государственный регистрационный знак N; тягача грузового седельного <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг, государственный регистрационный знак N и (дата) зарегистрирован в реестре взимания платы "Платон".
Между ООО "РТИТС" и Коржаковым А.А. (дата). заключен договор безвозмездного пользования N. по условиям которого ООО "РТИТС" передал административному ответчику бортовые устройства.
В период времени с (дата) <данные изъяты> (МСК) по (дата) <данные изъяты> (МСК) транспортные средства, принадлежащие административному ответчику, осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения протяженностью маршрута <данные изъяты> км, плата в счет возмещения вреда составила <данные изъяты> руб.
При этом, на начало указанного периода баланс расчетной записи (остаток денежных средств ) составлял <данные изъяты> руб., за этот же период ответчиком внесена плата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по внесению платы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 3, 4 - 6, 10 Правил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. доказана и удовлетворил административный иск. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Нарушения, предусмотренные ст.310 КАС РФ, не установлены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку понятие "задолженность по внесению платы" применяется исключительно к неисполненному обязательству по внесению платы, в отношении которой предоставлена отсрочка; о недопустимости доказательства в виде выписки по расчетной записи; а также о том, что несоблюдение требований вышеуказанного закона влечет административную ответственность, были предметом оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.
Доводы жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд (один месяц с даты образования задолженности), установленного п.9.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. N 504, также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанной нормой Правил установлены сроки исполнения собственником транспортного средства погашения задолженности по внесению платы после предоставления отсрочки по ее внесению. Как видна из дела, отсрочка по внесению платы административному ответчику не предоставлялась.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых основания для отмены оспариваемого акта не содержат.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржакова Артема Александровича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
