Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33а-953/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Кабанова О.Ю.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя административного истца Курбатова В.И. по доверенности и ордеру адвоката Казачковой О.В. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 января 2020 г. о прекращении производства по делу по административному иску Курбатова В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Курбатов В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А., начальнику ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу Соколовой Л.М. о признании действий по направлению денежных средств в размере 8256 рублей, удержанных по исполнительному производству N, на другое исполнительное производство N незаконными, обязании возвратить ему указанные денежные средства в размере 8265 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец Курбатов В.И. указал на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N Зареченского судебного района г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N
В связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Зареченского судебного района г. Тулы судебный приказ отменен.
За время принудительного взыскания из его заработной платы удержано 53460 рублей 64 копейки.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, на ООО "<данные изъяты>" возложена обязанность возвратить ему денежные средства в размере 45195 рублей 64 копеек.
Денежные средства возвращены частично, поскольку сумма в размере 8265 рублей, удержанная из его заработной платы, перечислена судебным приставом-исполнителем по другому исполнительному производству, что считает незаконным.
В последующем Курбатовым В.И. подано заявление об изменении ранее заявленных административных исковых требований, в котором он отказался от исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Малолеткину Ю.А., начальника ОСП Зареченского района г. Тулы Соколову Л.М. возвратить ему денежные средства в размере 8265 рублей, последствия отказа от административного иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 157, п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, разъяснены и понятны; увеличил исковые требования признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малолеткиной Ю.А. о не направлении сведений по месту его работы об уплате административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 января 2020 г. в удовлетворении заявления о принятии уточнения к административному иску отказано.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 января 2020 г. постановлено:
принять отказ представителя истца Курбатова В.И. по доверенности Казачковой О.В. от иска к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района УФССП России по Тульской области, начальнику отдела судебных приставов Зареченского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными.
Производство по административному делу по административному иску Курбатова В.И. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района УФССП России по Тульской области, начальнику отдела судебных приставов Зареченского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными прекратить.
В частной жалобе представитель административного истца Курбатова В.И. по доверенности и по ордеру адвокат Казачкова О.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А., начальника ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, она же представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Соколовой Л.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Предметом рассмотрения заявленных Курбатовым В.И. в настоящем деле требований является оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Малолеткиной Ю.А., начальника ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Соколовой Л.М. с учетом вынесенного судом первой инстанции определения от 20.01.2020 об отказе в принятии уточнений к административному иску, а именно признание действий по направлению денежных средств в размере 8256 рублей, удержанных по исполнительному производству N, на другое исполнительное производство N незаконными.
Способом устранения допущенных нарушений Курбатовым В.И. первоначально указано на обязание возвратить ему денежные средства в размере 8265 рублей, от которого административный истец в последующем отказался, заявив об отказе в данной части от административных исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Вместе с тем, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, с целью не допустить нарушений положений ст. 227 КАС РФ, при вынесении решения о признании действий (бездействия) незаконным суд должен указать способ устранения административным ответчиком допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из заявления об изменении ранее заявленных исковых требований следует, что Курбатов В.И. не отказывался от административных исковых требований о признании действий по направлению денежных средств в размере 8256 рублей, удержанных по исполнительному производству N, на другое исполнительное производство N незаконными, а отказался от административного искового требования об обязании судебного пристава-исполнителя Малолеткину Ю.А., начальника ОСП Зареченского района г. Тулы Соколову Л.М. возвратить ему денежные средства в размере 8265 рублей, которое, по своему существу, являлось способом восстановления его нарушенного права.
Суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 135, 227 КАС РФ не выяснил, поддерживает ли административный истец административные исковые требования о признании действий по направлению денежных средств в размере 8256 рублей, удержанных по исполнительному производству N незаконными, не уточнил у административного истца способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, не обеспечил правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу.
Поскольку судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 20.01.2020 не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то определение Зареченского районного суда г. Тулы от 20.01.2020 надлежит отменить, а административное дело направлению в Зареченский районный суд г. Тулы на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Зареченского районного суда г. Тулы от 20.01.2020 года отменить.
Административное дело по административному иску Курбатова В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными направить в Зареченский районный суд г. Тулы на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
