Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 марта 2019 года №33а-953/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33а-953/2019



27 марта 2019 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Евстифеева Ивана Сергеевича на определение Советского районного суда г.Рязани от 23 января 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Евстифеева Ивана Сергеевича, Евстифеевой Натальи Викторовны к администрации г.Рязани о признании незаконным решения и постановления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения - возвратить административным истцам.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евстифеев И.С, Евстифеева Н.В. обратились в суд с административным иском к администрации г.Рязани, в котором просили суд признать незаконными решение N и постановление N от 27 сентября 2018 года, принятые администрацией г.Рязани об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Рязани устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от 26.12.2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предложено в срок до 18.01.2019 года устранить недостатки административного иска.
Определением судьи от 23 января 2019 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Евстифеев И.С. просит определение судьи от 23 января 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось. Кроме того, ими не было получено определение об оставлении административного иска без движения, в связи с чем отсутствовала возможность выполнить указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного иска без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что в установленный судом срок требования, указанные в определении об оставлении административного искового заявления, не выполнены.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.
Из представленного материала, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N видно, что судом 27.12.2018 года по адресу Евстифеева И.С.: <адрес>, направлялась копия определения суда от 26.12.2018 года об оставлении административного искового заявления без движения, однако корреспонденция с почтовым идентификатором N вернулась в суд без получения после неудачной попытки вручения адресату, 29.01.2019 года конверт направлен обратно в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в материалах имеются доказательства доставления Евстифееву И.С. указанного определения, которое не было вручено последнему по обстоятельствам, зависящим от него. Суд первой инстанции правомерно посчитал Евстифеева И.С. надлежащим образом извещенным о вынесении определения судьи от 26.12.2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Однако недостатки, указанные судьей в определении об оставлении без движения, Евстифеевым И.С. к установленному сроку не были устранены, в том числе, не представлены копии приложенных к административному исковому заявлению свидетельств о праве собственности на помещение, сведений о представлении которых в администрацию г.Рязани у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем определение судьи от 23 января 2019 года отмене не подлежит.
Доводы, указанные в частной жалобе, относительно незаконности определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку определение об оставлении иска без движения не обжаловано, вступило в законную силу и предметом проверки в рамках настоящего дела не является.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 23 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Евстифеева Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка