Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-9531/2020, 33а-240/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-240/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;?запрет покидать муниципальное образование, являющееся местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование, указав, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве состава преступления. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, 3 поощрения.
Просило установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на 8 (десять) лет и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета покидать муниципальное образование, являющееся местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Лесозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве состава преступления.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления ФИО1 административного надзора. При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, характеризующие личность ФИО1 данные.
Доводы заявителя о нарушении прав установленными судом ограничениями подлежат отклонению, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет.
Суд первой инстанции, устанавливая административный надзор сроком на 8 лет неправильно применил положения ФЗ N 64-ФЗ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве состава преступления. Судимость по данному преступлению погашается в соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, суду следовало установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет. Ввиду неправильного применения норм материального права в соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ решение суда в указанной части подлежит изменению с установлением административного надзора сроком на 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части срока административного надзора.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
