Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9525/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-9525/2020
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" на решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 июня 2020 года по делу по иску ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" к Государственной инспекции труда Пермского края о признании незаконными и отмене заключения от 26.12.2019, предписания от 26.12.2019 N 59/7-4899-19-И-ОБЪ10-137-И/52-27/3,
установила:
ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" обратился с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Т., заявив требование о признании незаконным и отмене заключения от 26.12.2019, предписания от 26.12.2019 N 59/7-4899-19-И-ОБЪ10-137-И/52-27/3.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.06.2020 ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" в удовлетворении административного искового заявления отказано, мотивированное решение изготовлено - 10.07.2020.
10.08.2020 представителями ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" была направлена апелляционная жалоба. Указанная жалоба была отклонена в связи с невыполнением требований к электронному документу и (или) электронному образу документа.
12.08.2020 представителем административного истца ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" Аксеновой Е.А. в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование указано на то, что основанием для непринятия жалобы поданной в пределах процессуального срока 10.08.2020 года послужило отсутствие подтверждения электронной подписи одного из подписавших жалобу представителей административного истца, при этом суд не принял мер к возвращению жалобы заявителю и не предоставил срок для устранения недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2020 ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.06.2020.
В частной жалобе представитель ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" просит об отмене определения судьи от 17.08.2020, полагает, что суд неправомерно не принял во внимание то, что в апелляционная жалоба, поданная своевременно посредством системы ГАС "Правосудие" одним из представителей была подписана с подтверждением электронной подписи, полагает, что в данной ситуации имелись основания для признания причины пропуска срока уважительными.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая ходатайство представителя ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" и отказывая в восстановлении процессуального срока, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, ввиду недоказанности наличия обстоятельств объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в законом установленный срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.
Указанным порядком предусмотрено, что электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, а электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно положений Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (ч.1 ст.6).
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2).
Согласно ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Как следует из материалов дела, 10.08.2020 апелляционная жалоба от имени ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" была подана в Ленинский районный суд г. Перми в электронном виде в форме электронный образа документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), подписанного простой электронной подписью представителя Аксеновой Е.А., наделенной полномочиями на подачу документов и подписание апелляционных жалоб. Доверенность N ** от 09.01.2020 выдана сроком на один год без права передоверия другим лицам, копия доверенности приложена к жалобе.
При таких обстоятельствах, отклонение электронного документа по причине отсутствия подтверждения электронной подписи одного их подписавших апелляционную жалобу представителей, являлось правомерным, но носило исключительно формальный характер.
Вместе с тем, материалами достоверно подтверждается наличие у подписавшего апелляционную жалобу представителя ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" полномочий на подписание апелляционной жалобы, недостаток требуемой формы электронного документа был устранен в разумный срок, апелляционная жалоба с соблюдением требований касающихся подписи подана 12.08.2020 года, на следующий день после отклонения ранее направленной.
Учитывая формальное основание отклонения поступившей апелляционной жалобы, отсутствие иных оснований для возврата апелляционной жалобы, срок устранения недостатков апелляционной жалобы, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
На основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ определение подлежит отмене, с учетом причин пропуска процессуального срока установленных при рассмотрении частной жалобы, имеются основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока.
Административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить ПАО "Краснокамский завод металлических сеток" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 июня 2020 года,
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
