Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9523/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9523/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Тонаканяна С.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 10 октября 2019 года, которым возвращена жалоба (административное исковое заявление) Тонаканяна С.Е. к Саратовской областной прокуратуре в части оспаривания бездействия в порядке статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
Тонаканян С.Е. обратился в суд с вышеуказанной жалобой (административным исковым заявлением), в которой просил признать обязать прокуратуру Саратовской области обязанность устранить допущенные нарушения его конституционных прав посредством обеспечения объективного, всестороннего рассмотрения поданных им заявлений.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 августа 2019 года административное исковое заявление Тонаканяна С.Е. в части оспаривания бездействия в порядке статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 03 октября 2019 года для устранения указанных в определении суда недостатков.
01 октября 2019 года в Ленинский районный суд города Саратова поступило заявление Тонаканяна С.Е. об устранении недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 октября 2019 года возвращена жалоба (административное исковое заявление) Тонаканяна С.Е. к Саратовской областной прокуратуре в части оспаривания бездействия в порядке статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным определением Тонаканян С.Е. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на устранение им недостатков административного искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены. Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Возвращая административное исковое заявление в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тонаканяном С.Е. в срок, установленный определением суда об оставлении иска без движения, не были устранены недостатки, препятствующие разрешению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, в том числе не представлен документ об оплате государственной пошлины, что в силу статьи 130 КАС РФ влечет возвращение административного искового заявления. Кроме того, определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления, которым административному истцу было указано на наличие вышеприведенных недостатков, Тонаканяном С.Е. обжаловано не было.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е.- без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
