Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 июня 2021 года №33а-952/2021

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-952/2021
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-952/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,




при секретаре


Слепчук Ю.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года, которым Ледневу Е.С. отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения судебного пристава-исполнителя Руденко А.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 6 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N. Указал, что предметом его исполнения является исполнительский сбор в размере 1986 рублей, основания для взыскания которого у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В судебном заседании Леднев Е.С. участия не принимал.
Судебные приставы-исполнители Бутрик Н.В. и Руденко А.Л., представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматова А.А. заявленные требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Заинтересованные лица ПАО "Камчатскэнерго" и УФНС России по Камчатскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции надлежащим образом не мотивировано, просит его отменить.
Относительно апелляционной жалобы судебными приставами-исполнителями Бутрик Н.В. и Руденко А.Л. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение правильным.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 6 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении Леднева Е.С. возбуждено исполнительное производство N
Предметом его исполнения явился исполнительский сбор в размере 1986 рублей 72 копеек, взысканный с должника по постановлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения N 4 от 2 марта 2020 года. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужили обстоятельства неисполнения Ледневым Е.С. требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание с него в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому задолженности в размере 28 382 рублей 83 копеек по исполнительному производству N N
Выражая несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства, Леднев Е.С. оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом постановление соответствует закону, вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов и при наличии к тому правовых оснований.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 16 ст. 30 этого Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось окончание основного исполнительного производства N, предусматривающего взыскание с должника в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому задолженности в размере 28 382 рублей 83 копеек.
Данных, указывающих на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора должником исполнено, материалы дела не содержат.
Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, предусматривающего взыскание с Леднева Е.С. исполнительского сбора.
Решение суда первой инстанции в достаточной степени мотивировано, в нем приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, и выводы суда по результатам оценки данных обстоятельств относительно заявленных истцом требований.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора может служить предметом самостоятельной судебной проверки, в рамках настоящего дела это постановление не оспаривалось, а потому утверждение административного истца о его незаконности не имеет значения для разрешения настоящего дела.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать