Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33а-952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33а-952/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области к Глудину Виктору Сергеевичу об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Глудина Виктора Сергеевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения прокурора Павленко Н.В., против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Глудина В.С., указав, что последний в период нахождения под административным надзором осужден к лишению свободы за совершение нового преступления. При этом в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор полагал возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении Глудина В.С.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Глудина В.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, не обеспечившего явку своего представителя в суд, не заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела с его участием.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области 28 ноября 2019 г. административный иск удовлетворен частично, в отношении Глудина В.С. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и определены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Глудин В.С. просит решение суда отменить, дело направить в Сафоновский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение, поскольку он не был своевременно за 10 дней извещен о времени рассмотрения дело, что нарушило его право на личное участие в судебном заседании при рассмотрении данного дела. Кроме того, не согласен с назначенным сроком административного надзора восемь лет, в то время как административный истец просил об установлении административного надзора на три года. При этом не было учтено состояние его здоровья.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Глудин В.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Глудин В.С. приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.02.2012 г. осужден по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2013 г.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2013 г. в отношении Глудина В.С. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с административными ограничениями. Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23.05.2014 г. административный надзор продлен до 6 месяцев. 25.11.2014 г. административный надзор приостановлен в связи с заключением поднадзорного лица под стражу.
В период нахождения под административным надзором Глудин В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое 02.03.2015 г. осужден Мещанским районным судом г. Москвы к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи, установленный в отношении него административный надзор прекращен с 02.03.2015 г.
Глудин В.С. также осужден приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.06.2015 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 02.03.2015 г. в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
08.07.2015 г. приговором Сафоновского районного суда Смоленской области Глудин В.С. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от 15.06.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.04.2016 г. Глудин В.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода) к 6 месяцам свободы и путем частичного сложения наказания и наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, назначенного по приговору суда от 08.07.2015 г., окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от 17.12.2015 г. Глудин В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок окончания отбытия наказания - 16.01.2020 г.
Исходя из п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступлений по приговору суда от 03.02.2012 г., судимость Глудина В.С. погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору суда от 02.03.2015 г., судимость Глудина В.С. погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 ст. 3 названного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 15 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ).
В п. 32 этого же постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 64-ФЗ).
Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом по смыслу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судимость по приговору суда от 03.02.2012 г. в установленном порядке погашена, в отношении Глудина В.С. имеется одно основание для установления административного надзора - за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору суда от 02.03.2015 г.
Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Определенный судом срок административного надзора - восемь лет (до погашения судимости) согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, оснований для их изменения не усматривается.
При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление данных ограничений направлено на обеспечение предупреждения совершения Глудиным В.С. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствованию его социальной адаптации, полностью соответствует задачам и целям Федерального закона и прав поднадзорного не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Глудин В.С. не был своевременно извещен о дате и времени рассмотрения дела, которое рассмотрено без его участия, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, а поэтому судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, Глудину В.С. заблаговременно до рассмотрения дела 13.11.2019 г. вручалась копия административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора, однако от ознакомления с ней он отказался (л.д. 15). 25.11.2019 г. Глудин В.С. получил копию определения суда от 15.11.2019 г. о том, что рассмотрение дела состоится в 14.30 час. 28.11.2019 г., (л.д. 51). Таким образом у Глудина В.С. имелось время для оформления доверенности на представителя и обеспечения его участия в судебном заседании. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени необходимом для оформления полномочий представителя Глудиным В.С. не заявлялось, как и не заявлялось ходатайств о рассмотрении дела с его участием в судебном заседании. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения прав административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, установленные в отношении Глудина В.С. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глудина Виктора Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
