Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-952/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В. и Елаховой В.А.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела 28 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Захарова Е.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кривоноса В.В. об установлении административного надзора в отношении Захарова Ефима Андреевича удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Захарова Ефима Андреевича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный трем годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Захарова Ефима Андреевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Захарова Ефима Андреевича административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа МВД;
- запрещения посещения дошкольных учебных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей и детских кафе и территории, прилегающей к ним.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения административного ответчика Захарова Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Захарова Е.А. административного надзора на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений.
В обоснование требований указало, что с 20 марта 2018 года Захаров Е.А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ "Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста". Конец срока отбывания наказания - 30 июля 2020 года.
Поскольку Захаров Е.А. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю просило установить в отношении Захарова Е.А. административный надзор и административные ограничения, определенные законом.
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.
Административный ответчик Захаров Е.А. участия в судебном заседании не принимал.
В своем заключении помощник Елизовского городского прокурора Трофимова В.В. полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Захаров Е.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не обеспечил его явку в судебное заседание, не учел, что лицо, с которым он совершил половое сношение, в настоящее время является его супругой, с которой он имеет общего ребенка. Вследствие установленных ограничений он лишен возможности посещать вместе с ребенком детские праздники, кафе, развлекательные комплексы, детские площадки, сопровождать его в детский сад. Принятое решение нарушает его права как родителя и права его ребенка на заботу, воспитание, счастливое детство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова Е.А. - без удовлетворения.
Выслушав административного истца, заслушав заключение прокурора, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Исходя из положений статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как следует из материалов дела, приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года Захаров Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, за совершение 5 февраля 2016 года полового сношения с ФИО1., не достигшей шестнадцатилетнего возраста. Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год (л.д. 6-7).
Приговором Мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 31 января 2018 года Захаров Е.А. осужден за совершение 31 октября 2017 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, за угрозу убийством своей супруге ФИО1. (л.д. 8-13).
Также Захаров Е.А. приговором Мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района от 2 августа 2017 года был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ "Кража", ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию".
Приговором от 31 января 2018 года условное осуждение, назначенное Захарову Е.А., отменено. По совокупности вышеуказанных приговоров Захарову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, срок которого подлежал исчислению с 31 января 2018 года.
Приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2018 года Захаров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном 9 июля 2017 года. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Захарову Е.А. настоящим приговором и приговором от 31 января 2018 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 14-16).
Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на осужденного Захарова Е.А. от 5 февраля 2020 года, последний характеризуется посредственно. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный только начал вставать на путь исправления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В силу ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.
Согласно приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года деяние, по которому Захаров Е.А. был осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ, было совершено 5 февраля 2016 года.
В силу ст.ст. 15 и 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения Захаровым Е.А. преступления) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, относилось к категории средней тяжести, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается в обязательном порядке на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки Захарова Е.А. на учет в органе внутренних дел, и административные ограничения с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания и данных о его личности.
Доводы Захарова Е.А. о нарушении судебным решением его прав, как родителя, и прав его ребенка на заботу, воспитание, счастливое детство являются несостоятельными.
Установление административного надзора и административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания в определенных местах, для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, к которым относится защита прав детей.
Соответственно, запрещение пребывания Захарова Е.А. в дошкольных учебных учреждениях, общеобразовательных учреждениях, игровых детских площадках, развлекательных комплексах для детей и детских кафе и территории, прилегающей к ним, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав и прав его ребенка, поскольку участие в воспитании детей заключается не только в посещении с ребенком детских праздников, кафе, развлекательных комплексов, а также сопровождении в детский сад.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Захарова Е.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Факт последующего вступления Захарова Е.А. в брак с потерпевшей ФИО1 и рождение общего ребенка для настоящего дела не имеет правового значения, тем более что данное обстоятельство не исключает уголовное преступление.
Доводы жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствии Захарова Е.А. не могут повлечь отмену правильного по существу решение суда первой инстанции, поскольку ответчик, отбывая уголовное наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, давал пояснения в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконферец-связи, каких-либо дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, в апелляционной инстанции не изложил, в связи с чем его право на судебную защиту не было нарушено.
Вместе с тем судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда в части установления Захарову Е.А. обязанности уведомлять орган МВД в случае выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку законодатель указанный вид ограничения с уведомлением органов внутренних дел не связывает.
Пункт 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия считает, что указание в формулировке данного административного ограничения на уведомление органа МВД в случае выезда за пределы муниципального образования является излишним и подлежит исключению.
Учитывая изложенное, решение суда следует изменить, исключив из формулировки установленного поднадзорному лицу ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования указание на необходимость уведомления органа МВД.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 февраля 2020 года изменить, изложив абзац восьмой резолютивной части решения в следующей редакции: "запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Ефима Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
