Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2018 года №33а-952/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33а-952/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Токмачевой Н.И.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства дело по частной жалобе Малыгиной А. В. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.11.2018, которым производство по административному иску Малыгиной А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО, Управлению Федеральной налоговой службы по ЕАО о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малыгина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО, Управлению Федеральной налоговой службы по ЕАО о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
Определением Биробиджанского районного суда от 01.11.2018 производство по указанному административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
В частной жалобе Малыгина А.В. просит определение районного суда от 01.11.2018 отменить в части отказа в возврате государственной пошлины в размере 600 рублей, разрешить вопрос о распределении государственной пошлины в размере 150 рублей, уплаченной за подачу частной жалобы. Указывает, что в нарушении пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд отказал в возврате уплаченной государственной пошлины.
Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, Управлением Федеральной налоговой службы по ЕАО и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО представлены возражения о необоснованности доводов подателя жалобы и законности судебного постановления.
В соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от административного искового заявления, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При этом суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьёй 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.10.2018 (л.д. 4), указанная сумма подлежит возврату административному истцу Малыгиной А.В.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.
Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Поскольку физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб, государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная Малыгиной А.В. при подаче частной жалобы по чек-ордеру от 15.11.2018, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.11.2018 изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:
"Возвратить Малыгиной А. В. уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей согласно чек-ордеру от 01.10.2018".
Возвратить Малыгиной А. В. уплаченную при подаче частной жалобы государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей согласно чек-ордеру от 15.11.2018.
Частную жалобу Малыгиной А.В. считать удовлетворённой.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.Н. Кочев
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка