Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-952/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-952/2017
22 июня 2017 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Овчинникова А.Г., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голубкиной Е.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Голубкиной Е.П. к судебному приставу исполнителю Арсентьевой И.М., ОСП г. Пскова №2 и УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и обязании их принять меры по сводному исполнительному производству №, направленные на исполнение решений судов - отказать.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арсентьевой И.М., представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Исправниковой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубкина Е.П. обратилась в суд с административным иском к ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в длительном неисполнении решений суда.
В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП г. Пскова №2 находятся два исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Псковским городским судом и Печорским районным судом Псковской области о взыскании с Молчанова О.В. в пользу Голубкиной Е.П. денежных средств в сумме 1 057 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273667 рублей 73 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области Арсентьевой А.М. от 15 сентября 2016 года указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №.
В связи с непринятием судебными приставами-исполнителями полного комплекса мер по исполнительному производству, неоднократным отказом взыскателю в удовлетворении ходатайств о наложении запрета на имущество должника, судебные решения до настоящего времени не исполнены, денежные средства не получены, чем нарушено право Голубкиной Е.П. на справедливое правосудие в разумные сроки.
В связи с изложенным, Голубкина Е.П. просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Пскова №2, выразившееся в длительном неисполнении решений суда, и обязать судебных приставов-исполнителей ОСП г. Пскова №2 принять меры по сводному исполнительному производству, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решений суда по взысканию с Молчанова О.В. в ее пользу денежных средств.
Судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Арсентьева И.М., УФССП России по Псковской области.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Арсентьева И.М. возражала против удовлетворения требований, считая свои действия соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указала, что ею приняты все необходимые меры по исполнению сводного исполнительного производства.
Представители административных ответчиков - ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № были предприняты все возможные действия, направленные на розыск должника и его имущества.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Псковской области Ванцев О.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что в настоящее время продолжаются розыскные мероприятия в отношении должника Молчанова О.В.
Представитель заинтересованного лица - УПФ РФ в Печорском районе, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Молчанов О.В. неоднократно извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Голубкина Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что судом неверно оценены обстоятельства дела по неисполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица УПФ РФ в Печорском районе, Молчанова О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов.
Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в статьях 64 и 68 Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП №2 г.Пскова УФССП по Псковской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Молчанова О.В. на общую сумму задолженности 1 400871 рубль 94 копейки, как в пользу юридических (УПФ РФ в Печорском районе, ГИБДД по Псковской области) лиц, так и в пользу Голубкиной Е.П. - по исполнительному листу № от 31 июля 2012 года о взыскании с Молчанова О.В. денежных средств в сумме 1 057 000 рублей, и по исполнительному листу № от 27 мая 2016 года о взыскании с Молчанова О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273667 рублей 73 копейки.
Оценив совершенные в период с 01 октября 2013 года в рамках сводного исполнительного производства № действия судебных приставов-исполнителей, и установив, что ими были совершены и применены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнению сводного исполнительного производства, предусмотренные законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей.
Как правильно отметил суд первой инстанции, длительное неисполнение судебных решений не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку связано с невозможностью в настоящее время установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием сведений о доходах должника, а также сведений о денежных средствах на счетах в банках.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В апелляционной жалобе Голубкина Е.П. указывает, в том числе, что ее ходатайства от 17 января 2017 года и 28 октября 2016 года оставлены без рассмотрения, чем нарушены ее права.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы ходатайство Голубкиной Е.П. от 17 января 2017 года рассмотрено и по его результатам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ОСП г. Пскова №2 от 25 января 2017 года о его удовлетворении.
Заявление Голубкиной Е.П. от 28 октября 2016 года адресовано руководителю УФССП по Псковской области и является жалобой на действия сотрудников ОСП №2 г. Пскова, как указано представителем административного ответчика, оно рассмотрено в установленном порядке.
В то же время законность действий при разрешении данного заявления не может быть предметом обсуждения в рамках настоящего дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубкиной Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
А.Г. Овчинников
.
Н.В. Яроцкая
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
