Определение Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года №33а-9521/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-9521/2021
Судья Оренбургского областного суда Трифонова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Попова Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Попов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП УФССП России по Оренбургской области Рсалиевой А.И., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата), возложении обязанности.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения. В этом определении Попову Д.А. предложено в срок до 28 октября 2021 года (включительно) устранить допущенные при подаче административного иска недостатки.
29 октября 2021 года определением судьи административное исковое заявление возвращено Попову Д.А. в связи с не устранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе Попов Д.А. просит отменить определение судьи от 29 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Попова Д.А. без движения, суд указал, что в нарушение требований статей 125, 126 КАС РФ им:
не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах, которые по его мнению нарушаются оспариваемым решением должностного лица службы судебных приставов; нормативно-правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя; причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском;
не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд; копия постановления о возбуждении исполнительного производства; копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков или уведомление о их вручении.
Обжалуемым определением судьи от 29 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено Попову Д.А. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с не устранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Проверяя законность оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
В части 8 статьи 125 КАС РФ определено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Следовательно, предоставление уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с приложенными документами является правом, а не обязанностью административного истца вне зависимости от порядка его обращения.
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление Попов Д.А. подал в суд 07 октября 2021 года в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов - административного искового заявления, приложения к нему - информации об исполнительном производстве.
В связи с изложенным вывод судьи о том, что копия административного искового заявления отсутствует, не основан на законе.
Кроме того, административный истец в рамках заявленных требований не обладает государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, направление другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, является его правом, а не обязанностью, поэтому указание в определении суда об оставлении административного иска без движения на невыполнение административным истцом обязанности по предоставлению уведомления или иного документа, подтверждающего факт направления документов иным лицам, является ошибочным, не может выступать как основание для оставления административного искового заявления без движения.
Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, постольку не указание Поповым Д.А. в административном исковом заявлении причин, по которым им пропущен срок на обращение суд с настоящим административным иском, не предоставление в обоснование этих причин доказательств, также не могло являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Более того, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству суда.
Пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В административном исковом заявлении Попов Д.А. оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не конкретизируя при этом, в чем именно состоит его незаконность, какие его права, свободы и законные интересы нарушены этим постановлением. Оспариваемое постановление к административному иску не приложено, сведения о невозможности его представления в суд не указаны, ходатайство об истребовании постановления в службе судебных приставов не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении административного искового заявления без движения по этим основаниям, установив разумный срок для их устранения.
В частной жалобе Попов Д.А. указывает на то, что в целях устранения недостатков поданного им административного искового заявления, он направил в суд 28 октября 2021 года в электронном виде административное исковое заявление с приложением.
В подтверждение этих доводов заявителем частной жалобы представлена сформированная в соответствии с порядком подачи в суд документов в электронном виде квитанция об отправке в Ленинский районный суд г. Оренбурга административного иска на 5 листах, постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) на 1 листе и иных документов с датой приема 28 октября 2021 года.
В истории поданных Поповым Д.А. через ГАС Правосудие документов указано, что документы отправлены в Ленинский районный суд г. Оренбурга 29 октября 2021 года в 01:59:23, зарегистрированы 29 октября 2021 года в 09:40:20.
Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1).
После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (пункт 4.2).
В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 4 статьи 93 КАС РФ).
В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения (пункт 4.3).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в качестве даты направления Поповым Д.А. документов во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения следует считать 28 октября 2021 года.
Вместе с тем, из определения суда от 29 октября 2021 года не следует, что при решении вопроса о возвращении административного иска в связи с не устранением его недостатков были оценены поступившие от Попова Д.А. в установленный судом срок документы, которые к тому же в направленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствуют.
Учитывая изложенное, вывод суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с не устранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, является преждевременным, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 октября 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка