Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-95/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-95/2021
Судья Прохорова Л.Н. Дело N 33а-95/2021 А-027а
24RS0046-01-2019-006701-92
13 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Беляниной Нине Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко Ивану Валерьевичу, УФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными,
по апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю,
на решение суда Свердловского района города Красноярска от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления Овинникова Вадима Александровича об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 81991/18/24029 от 02 декабря 2019 года и не ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овинников В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не рассмотрении заявления от 02 декабря 2019 г. в установленном порядке и в установленный срок, в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю выразившиеся в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, что привело к нарушению прав должника; обязать вынести постановление о рассмотрении его заявления и направить его заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, ознакомить с материалами исполнительного производства.
Требования мотивировал тем, что будучи должником по исполнительному производству, 02 декабря 2019 г. обратился в ОСП по Свердловскому району города Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования и о вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено в установленный срок и в установленном законом порядке.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Овинникова В.А., считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что порядок рассмотрения должностными лицами ФССП России и ее территориальных органов ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9, согласно которым ознакомление с материалами исполнительного производства, а также направление копий процессуальных документов по отдельному запросу должника не являются исполнительными действиями или мерами принудительного исполнения. Заявление Овинникова В.А. рассмотрено в порядки и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из наличия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Из анализа указанных норм закона следует, что процессуальный документ в форме постановления судебным приставом-исполнителем выносится по заявлениям, ходатайствам, связанным с исполнительными действиями, направленными на исполнение исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. Овинников В.А. обратился в ОСП по Свердловскому району города Красноярска с заявлением от 25.11.2019 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования, с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений судебного пристава-исполнителя за период с 03.08.2018 г. по 30.11.2019 г., о вручении копии постановлений судебного пристава-исполнителя, об исполнении решения Свердловского районного суда города Красноярска.
При этом заявление Овинникова В.А., адресованное в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в котором он просит ознакомить его с материалами исполнительного производства, реестром почтовой корреспонденции и вручить ему вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановления, не содержит в себе оснований для совершения исполнительных действий и на исполнение исполнительного документа не направлено, в связи с чем, такое заявление подлежало рассмотрению в разумные сроки.
Судебная коллегия учитывает, что право Овинникова В.А., как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства, реестром почтовой корреспонденции и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве указанной нормой закона не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства в совокупности с требованиями указанного законодательства об исполнительном производстве в соответствии со ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что доказательств в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ рассмотрения заявления Овинникова В.А. от 02.12.2019 г. в установленный десятидневный срок не предоставлено, в связи с чем его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, с которыми он не был ознакомлен и на момент рассмотрения данного административного дела, на получение необходимых документов, нарушены.
При этом вопреки доводам жалобы, учитывая, что действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, реестром почтовой корреспонденции, о совершении которых просит Овинников В.А. в своем заявлении, не являются исполнительными действиями, суд обоснованно квалифицировал заявления Овинникова В.А. как поданные в рамках конкретного исполнительного производства и подлежащие рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление Овинникова В.А. не подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку оно подано стороной в рамках конкретного исполнительного производства с целью реализации права в порядке ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по ознакомлению стороны с материалами исполнительного производства в разумный срок.
Исходя из этих обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления Овинникова В.А. от 02.12.2019 г. не соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о нарушении ими прав должника.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Свердловского района города Красноярска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Корниенко А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
