Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года №33а-9516/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-9516/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Багаутдиновой А.Р.
Портновой Л.В.
при секретаре Муртазиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Додарова Д. С. к Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным
по апелляционной жалобе Додарова Д. С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Додаров Д.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан (далее - Призывная комиссия), военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 21.05.2020 о призыве его на военную службу и признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В обоснование требований указано, что 21.05.2020 в отношении него Призывной комиссией принято решение о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности "Б", и призвал на военную службу.
После оглашения решения призывной комиссии он устно выразил свое несогласие, просил приобщить заявление о несогласии с решением, выдать решение призывной комиссии и направить его на контрольное медицинское освидетельствование, но принять заявление отказались; заявление им направлено по почте.
Его на контрольное медицинское освидетельствование не направили; выписка из протокола заседаний призывной комиссии не выдана.
При прохождении медицинской комиссии в рамках мероприятий по призыву на воинскую службу он устно заявил о своем заболевании и предоставил медицинские документы, но врач - специалист не приобщил к его личному делу медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, не учли его жалобы, не изучили его состояние здоровья полностью, медицинская комиссия была проведена поверхностно, тем самым были нарушены его права.
Он страдает заболеванием: хронический панкреатит, фиброзная дисплазия нижней трети большеберцовой кости, дискинезия желчевыводящих путей", что подтверждается УЗИ органов брюшной полости от 02.06.2020, заключением рентгенолога от 20.05.2020, выпиской из медицинской амбулаторной карты от 08.11.2019.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от
26 ноября 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Додарова Д. С. к Призывной комиссии Ишимбайского района РБ, военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ о признании решения призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 21.05.2020 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным отказать.
В апелляционной жалобе Додаров Д.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что 19.06.2020 производство по делу было приостановлено для проведения военно-врачебной экспертизы.
12.11.2020 производство по делу было возобновлено, и назначено судебное заседание на 26.11.2020. К тому моменту экспертиза еще проводилась, поскольку врачи-эксперты направляли Додарова Д.С. на различные дополнительные обследования.
22.11.2020 Додаров Д.С. направил в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан ходатайство об отложении слушания по делу для завершения всех необходимых обследований, без которых получение заключения эксперта не представляется возможным. Также Додаров Д.С. просил суд не рассматривать указанное дело в его отсутствие, поскольку это может серьезно нарушить его интересы.
Однако суд проигнорировал просьбу Додарова Д.С. и 26.11.2020 вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На данный момент все необходимые обследования завершены.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта
1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Додаров Д.С. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес и адрес Республики Башкортостан с дата.
Согласно материалам личного дела Додаров Д.С. в весенний призыв
2020 года прошел врачебную комиссию, при наличии заболеваний с диагнозом "плоскостопие второй степени обеих стоп без нарушения функций" ст. 68 "г" Расписания болезней, с диагнозом "дискинезия желчевыводящих путей по гипертоническому типу" ст. 59 "в" Расписания болезней решением Призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата, протокол N..., признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-3", единогласно решено призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска.
Как указано в возражении на административное исковое заявление, председателем комиссии решение о призыве на военную службу призывника Додарова Д.С. было озвучено, с решением призывной комиссии Додаров Д.С. согласился, никаких вопросов не задавал, устных и письменных заявлений не предъявлял; в ходе прохождения медицинских комиссий у него не выявлены указанные в административном иске заболевания - хронический панкреатит, фиброзная дисплазия нижней трети большеберцовой кости, жалобы на эти заболевания не предъявлял, за медпомощью по этим заболеваниям не обращался. На Республиканский сборный пункт РБ Додаров Д.С. должен был быть направлен перед направлением его к месту прохождения военной службы.
Вышеизложенное подтверждается пояснениями членов Призывной комиссии Гарифуллиной Э.А., Шишкова Н.И., Чалмаевой Е, Якупова Э.Р., Ишемгулова А., Шаяхметова Л.Я., Сюткина Е.Л. о том, что от Додарова Д.С. не было каких-либо возражений с оглашенным решением Призывной комиссии.
В журнале учета входящей корреспонденции 02.06.2020 зарегистрировано заявление Додарова о направлении выписки из протокола, назначить контрольное медицинское освидетельствование, и в тот же день зарегистрировано его административное исковое заявление.
05.06.2020 Додарову Д.С. по месту регистрации направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Ишимбайского района РБ, что подтверждает своевременность направления ему выписки из обжалуемого решения.
В листе медицинского освидетельствования Додарова Д.С. при прохождении им медицинского освидетельствования в анамнезе указаны дискинезия желчевыводящих путей по гипертоническому типу, что подтверждается результатом УЗИ, плоскостопие второй степени без нарушения функций, что подтверждено рентгенограммой от дата, то есть дополнительные исследования в отношения призывника были произведены.
Довод административного истца о том, что не учтена его жалоба о наличии заболевания "дискинезия желчевыводящих путей" и медицинские документы в подтверждение данного заболевания - опровергается материалами личного дела, результатами медицинского освидетельствования, согласно которым, в том числе диагноз "дискинезия желчевыводящих путей по гипертоническому типу" по ст. 59 "в" Расписания болезней, послужил основанием для принятия решения Призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата, протокол N..., о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-3".
В административном иске Додаров Д.С. указал, что он страдает заболеванием: хронический панкреатит, фиброзная дисплазия нижней трети большеберцовой кости, дискинезия желчевыводящих путей", что подтверждается УЗИ органов брюшной полости от 02.06.2020, заключением рентгенолога от 20.05.2020, выпиской из медицинской амбулаторной карты от 08.11.2019.
В целях проверки доводов административного истца определением суда от 19.06.2020 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра Военно-Врачебной экспертизы, адрес, адрес, определены дни прохождения экспертизы - 30.06.2020, резервная дата - 2-3.07.2020, о чем Додаров Д.С. был извещен, копия определения ему вручена. Однако в течение длительного периода времени - с июня по ноябрь 2020 года Додаров Д.С. не прошел судебную экспертизу.
На запрос суда 03.11.2020 поступила письменная информация врио начальника Центра военно-врачебной экспертизы Поцелуева О. за исх. NN... от 22.10.2020, согласно которой 30.06.2020 при прохождении военно-врачебной экспертизы Додаров Д.С. врачом-хирургом был направлен на дополнительное медицинское обследование, с результатом которого должен был прибыть 16.07.2020, о чем дал расписку; но до настоящего времени Додаров Д.С. с результатами обследования не прибыл; таким образом, вынести заключение о категории годности к военной службе по состоянию здоровья Додарову Д.С. невозможно.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства о наличии у него на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе указанных в административном иске заболеваний.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм процессуального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Административный иск Додаровым Д.С. предъявлен к Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан и военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан.
Как следует из Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 N 1609, Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ, юридическими лицами. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям.
Участвующий в деле Отдел военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан является обособленным подразделением ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" и не обладает правами юридического лица.
ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" к участию в деле по административному иску Додарова Д.С. в качестве соответчика не привлекалось.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия), и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от
26 ноября 2020 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Багаутдинова А.Р.
Портнова Л.В.
Справка: судья Шагизиганова Х.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка