Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года №33а-951/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33а-951/2021
Судья Петракова Е.В. дело N 33а-951/2021 А-025а
24RS0049-01-2020-000081-21
25 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску заявлению Карташова Андрея Александровича к ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России о признании незаконным решения комиссии по профилактике лиц, содержащихся в ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 24.10.2019 о постановке Карташова Андрея Александровича на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега,
по апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковые требования Карташова Андрея Александровича к ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии по профилактике лиц, содержащихся в ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 24.10.2019 о постановке Карташова Андрея Александровича на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, удовлетворить.
Признать незаконным решением комиссии по профилактике лиц, содержащихся в ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 24.10.2019 о постановке Карташова Андрея Александровича на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карташов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение комиссии по профилактике лиц, содержащихся в ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.10.2019 о постановке Карташова А.А. на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега.
Требования мотивировал тем, что решением ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.10.2019 г. он поставлен на профилактически учет как лицо склонное к побегу на основании судимости 1999 года по ст.313 УК РФ. С данным решением не согласен, поскольку после судимости по ст.313 УК РФ он был осужден 5 раз и ни разу не был поставлен на профилактический учет по указанному основанию, намерений о совершении побега он никогда не высказывал, нарушений установленного порядка не имеет. Просил учесть, что в апреле 2019 года проходил тестирование на "детекторе лжи" по факту склонности к побегу, результат отрицательный.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ФКУ ЛИУ -37 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гольдшмидт И.В. поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда согласна судебная коллегия.
В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72.
В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега (пункт 24 Инструкции).
При этом, из содержания положений Инструкции следует, что факт наличия судимости за совершение побега не является безусловным, единственным и достаточным основанием для постановки на профилактический учет как лица склонного к побегу. Основанием для постановки на учет является выявление либо намерения совершить правонарушение либо подготовка к совершению правонарушения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 23.06.2016 Карташов А.А. осужден по ст. <данные изъяты> РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 23.06.2016, конец срока 27.07.2021. Первоначально для отбывания наказания осужденный был отправлен в ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Кроме того, осужденный Карташов А.А. 02.12.1999 года был осужден по ч.1 ст.313, ч.2 ст. 166 УК РФ, то есть в том числе, за совершение побега, сроком 6 лет 4 месяца. В связи с чем, на основании протокола заседания комиссии администрации ИК -5 по вопросам постановки осужденных на профилактический учет от 02.10.2017 N 13, он был постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега.
С 15.10.2019 года осужденный Карташов А.А. отбывает наказание в ЛИУ -37 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение уголовно-исполнительной системы учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения уголовно-исполнительной системы, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.
В соответствии с п. 39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 72 от 20 мая 2013 г. при поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.
Как следует из материалов дела, начальником оперативного отдела ФКУ ЛИУ -37 после ознакомления с материалами личного дела Карташова А.А., составлен рапорт о необходимости постановки истца на профилактический учет, на основании протокола заседания комиссии по профилактике лиц, содержащихся в ФКУ ЛИУ -37 от 24.10.2019 г., осужденный Карташов А.А. постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.
Как установлено судом основанием для постановки в ИК -5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также автоматически в ЛИУ -37 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю явилась судимость по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> по ч.1 ст.313 УК РФ, при этом на момент рассматриваемых событий данная судимость погашена в установленном законом порядке.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2020 г (л.д.71-76), решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.12.2019 г. отменено, содержание на профилактическом учете Карташова А.А. по категории как склонного к побегу признано незаконным. На ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность рассмотреть вопрос об обоснованности нахождения Карташова А.А. на профилактическом учете по категории как склонного к побегу.
Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении административного истца проводилась профилактическая работа, а также достоверно установленные сведения о том, что Карташов А.А. намерен совершить какие-либо противоправные действия, в том числе совершить побег, пришел к обоснованном выводу, что действия административного ответчика не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как верно отмечено судом материалы дела не содержат документов, достоверно подтверждающих правомерность постановки на профилактический учет Карташова А.А., как склонного к побегу.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым решением, поскольку в силу пункта 39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках, так как в силу пункта 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания, доказательства которых в данном случае отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам стороны административного истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильно постановленного по существу решения.
При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка