Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-951/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Маренич О.П. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 г., которым постановлено:
"административный иск Словиковского Евгения Олеговича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савиновой А.М. по не направлению Словиковскому Е.О. в установленные законодательством сроки копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2019 <данные изъяты>
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савиновой А.М. по невнесению в "Банк данных исполнительных производств" актуальной информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от 04.12.2017.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочину А.А. внести в "Банк данных исполнительных производств" актуальную информацию о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от 04.12.2017, изменив сумму взыскания с 14180,89 руб. на 16180,89 руб.",
установила:
Словиковский Е.О., уточнив требования, обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савиновой А.М., выразившихся в несвоевременном направлении в его адрес копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2019 <данные изъяты>, невнесению в "Банк данных исполнительных производств" актуальной информации о сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от 04.12.2017, обязании внести соответствующие изменения в "Банк данных исполнительных производств".
Словиковский Е.О. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Голощаповой Н.О., поддержавшей заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, представители ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Сафоновским районным судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Маренич О.П. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания были допущены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 12 разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако, как следует из материалов административного дела, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и положения КАС РФ не были учтены судом при рассмотрении настоящего административного дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочина А.А., не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.
Так, из материалов дела следует, что Словиковский Е.О. обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Савиновой А.М., однако, согласно приказу <данные изъяты> Савинова А.М. была уволена по собственной инициативе.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 30.09.2019 спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Кочиной А.А.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд обязал произвести действия судебного пристава-исполнителя Кочину А.А., не привлеченную к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А. является основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения административного искового заявления, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
