Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-951/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-951/2020
Материал N 9а-3/2020 Судья Шматкова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-951/2020
гор. Брянск 3 марта 2020 года
Судья Брянского областного суда Сидоренкова Е.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к следователю по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что административным ответчиком в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 298 УК РФ. С данными действиями Титков В.И. не согласен, поскольку на момент возбуждения уголовного дела в его действиях не было признаков клеветы, т.е. заведомо ложных сведений. В связи с чем, Титков В.И. просил суд признать действия административного ответчика по умалению его конституционных прав, путем фабрикации в отношении него уголовного дела, незаконными, нарушающими ст.ст. 2, 17, 18, 21, 22, 25, 28, 29 Конституции РФ, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение конституционных прав и свобод.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2020 года в принятии административного искового заявления Титкова В.И. отказано.
Титков В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением закона, поскольку иск был подан в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что указанные Титковым В.И. требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Оснований полагать такие суждения неправильными не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Титков В.И. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубова А.В., связанных с возбуждением уголовного дела.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица установлен ст. ст. 124, 125 Уголовного процессуального кодекса РФ, а заявленные требования не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
При этом, вопреки доводам жалобы о том, что иск был подан не в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что поданный Титовым В.И. иск поименован как административный, подан к административному ответчику, а требования заявлены со ссылкой на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к следователю по особо важным делам СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Сидоренкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
