Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-951/2020
Судья Федорцов Д.П.
Дело 2а-281/2020
Дело N 33а-951/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным представление дознавателя Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Шульга В.Е. от 17 июня 2019 года N о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по уголовному делу N
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу - заместителя начальника Камчатского линейного отдела МВД России на транспорте Жуковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее - АО "Авиакомпания "Аврора", авиакомпания) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления дознавателя Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Шульга В.Е. от 17 июня 2019 года N о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по уголовному делу N.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на борту воздушного судна AIRBUS A319, авиарейса SU 5614, "Владивосток-Петропавловск-Камчатский (Елизово)", пассажир воздушного судна похитил из места крепления пассажирского кресла один аварийно-спасательный жилет. По данному факту 20 мая 2019 года дознавателем Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе досудебного производства по уголовному делу дознаватель пришел к выводу, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явились недостатки в работе сотрудников АО "Авиакомпания "Аврора" по информированию пассажиров о наказуемости и недопущении правонарушений и преступлений, в связи с чем авиакомпании надлежит усилить контроль за сохранностью имущества, принадлежащего авиакомпании. 17 июня 2019 года дознавателем в адрес авиакомпании внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).
АО "Авиакомпания "Аврора" считает представление дознавателя незаконным, поскольку оно должным образом не мотивировано, в нем не указано, какие требования законодательства нарушены авиакомпанией, не указано, какие виновные действия (бездействие) авиакомпании способствовали совершению преступления. Из представления не ясно, какие меры и действия следует предпринять авиакомпании для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления.
Административный истец АО "Авиакомпания "Аврора" и административный ответчик Камчатский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте своих представителей в суд не направили.
Административный ответчик дознаватель Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Шульга В.Е. в судебном заседании иск не признала, полагала его необоснованным.
Представитель административного ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу Жукова Е.Н. возражала против удовлетворения требований авиакомпании.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывает, что оспариваемое представление внесено в соответствии с нормами действующего законодательства уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административного истца не нарушает. Представление содержит в себе изложение обстоятельств совершения уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков.
В возражениях на жалобу административный истец АО "Авиакомпания "Аврора" полагает решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу Жукову Е.Н., изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1 находясь на борту воздушного судна AIRBUS A319, авиарейса SU 5614, следовавшего по маршруту "<данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ: являясь пассажиром данного рейса, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, действуя умышленно и незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасные последствия в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, похитил из места крепления, находящегося под пассажирским креслом 18А, которое он занимал во время перелета, аварийно-спасательный авиационный жилет, чем причинил АО "Авиакомпания "Аврора" материальный ущерб (том 2 уголовного дела, л.д. 41).
17 июня 2019 года дознавателем Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Шульга В.Е. в адрес генерального директора АО "Авиакомпания "Аврора" внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) (л.д. 10).
Из представления от 17 июня 2019 года следует, что событие преступления свидетельствует о недостатках в работе сотрудников АО "Авиакомпания "Аврора" по информированию авиапассажиров о наказуемости и недопущении правонарушений и преступлений, а также необходимости усиления контроля за сохранностью имущества, принадлежащего АО "Авиакомпания "Аврора".
В представлении выражено требование рассмотреть представление с обсуждением указанных в нем фактов; рассмотреть вопрос об усилении контроля за выполнением своих должностных обязанностей лицами, отвечающими за сохранность имущества, принадлежащего АО "Авиакомпания "Аврора"; в случае установления причастности отдельных должностных лиц в создании условий, способствовавших совершению преступления, решить вопрос о привлечении их к дисциплинарной и иной ответственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенное в порядке ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ представление, как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено, и основываться на собранных по уголовному делу доказательствах, подтверждающих, что указанные в нем обстоятельства, связанные с нарушением лицом, в адрес которого вынесено представление, требований законодательства, действительно способствовали совершению преступления. Установив, что оспариваемое представление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным, достаточно мотивированным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и при строгом соблюдении процессуальных требований.
Из содержания ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 7 этого же Кодекса, следует, что в представлении дознаватель обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.
Между тем, как следует из материалов дела, данные требования закона дознавателем не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.
Дознавателем не установлена причинно-следственная связь между действиями Жартманова Е.М. по совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и деятельностью АО "Авиакомпания "Аврора".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, и правомерно удовлетворил заявленные требования.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
