Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 марта 2019 года №33а-951/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33а-951/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Разживайкина Д.Ю. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 января 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Разживайкина Д.Ю. удовлетворить частично.
Установить в отношении Разживайкина Д.Ю., (дата) года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 (восемь) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие ограничения:
- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;
- запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения",
установила:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Рыбников Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Разживайкина Д.Ю., указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Новикова О.А. полагала возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении Разживайкина Д.Ю.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Разживайкина Д.Ю.., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, не обеспечившего явку своего представителя в суд, не заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Явка Разживайкина Д.Ю. признана судом необязательной.
Рославльским городским судом Смоленской области 18.01.2019 постановлено названное решение.
В апелляционной жалобе Разживайкин Д.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Разживайкин Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, право на ведение дела через представителя ему разъяснялось, судом первой инстанции его явка признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Из положений ст. 2 Закона N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Разживайкин Д.Ю. приговором Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>, с применением <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> ему определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором констатирован особо опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) вышеуказанный судебный акт изменен - из вводной части приговора исключено указание на осуждение Разживайкина Д.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка N 23 МО "Сафоновский район" Смоленской области от 13.02.2015; на назначение наказания с применением ч<данные изъяты> по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата). На основании п<данные изъяты> в действиях Разживайкина Д.Ю. признано наличие опасного рецидива вместо особо опасного рецидива преступлений. При назначении наказания вместо <данные изъяты> окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Разживайкиным Д.Ю., является тяжким преступлением.
Исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Разживайкина Д.Ю. административного надзора и срок такового составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Разживайкина Д.Ю. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Разживайкина Д.Ю. административный надзор сроком на 8 лет.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Разживайкина Д.Ю. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Разживайкина Д.Ю. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Разживайкина Д.Ю. не имеется, поскольку в силу требований Закона N 64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,) не предусмотрено.
Доводы подателя жалобы о том, что установление административного надзора равносильно повторному отбыванию наказания, основаны на ошибочном толковании законодательства.
Применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы, с наличием непогашенной либо неснятой судимости и определенных законом условий.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разживайкина Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка