Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-9506/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.,
судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Козьмина Виталия Александровича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское", заинтересованное лицо: Главное управление МВД по Ростовской области о признании ответа на обращение незаконным в части, обязании предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов, по апелляционной жалобе Козьмина Виталия Александровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Козьмин В.А. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское", заинтересованное лицо: Главное управление МВД по Ростовской области о признании ответа на обращение незаконным в части, обязании предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ссылаясь на то, что дорога общего пользования г. Новочеркасска по улице Александровской в районе д.92/30-д.141/28 в месте пересечения с ул.Орджоникидзе, длительное время, в период с 2018 по 2019 годы эксплуатируется с дефектами, угрожающими безопасности дорожного движения.
Как указал административный истец, им были направлены жалобы в форме электронного документа с просьбой провести проверку и принять меры: в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 ноября 2019 года (входящий регистрационный ID обращения 10764046) и в прокуратуру Ростовской области от 29 ноября 2019 года входящий номер предварительной регистрации ID 76153. Также в данной жалобе заявителем были перечислены дефекты дорог с указанием предельных сроков приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому..." и приложением фотофайлов.
Поскольку какие-либо меры по устранению помех дорожному движению в установленные сроки предприняты не были, Козьминым В.А. повторно направлены жалобы в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24 декабря 2019 года и в прокуратуру Ростовской области от 23 декабря 2019 года, которая перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру г.Новочеркасска. В указанных жалобах содержалась просьба провести проверку доводов, принять меры по фактам нарушения законов, измерить текущие транспортно-эксплуатационные показатели дорог по вышеуказанному адресу и сравнить результаты с нормативными требованиями, а также сопоставить результаты измерения с данными оценки технического состояния,
Административный истец ссылался на то, что 24 декабря 2019 года были предприняты первые меры устранить провалы грунта и неровности на аллее посредством разравнивания завезённого грунта (тырса), что, по мнению Козьмина В.А., ещё более затруднило передвижение пешеходов по пешеходной аллее. Также были предприняты меры убрать посторонние предметы высотой более 1,4м (контейнеры для сбора ТБО), ограничивающие видимость на перекрёстке и пешеходном переходе, которые находились на удалении от пешеходного перехода лишь до 16 января 2020 года и через 6 суток снова установлены на прежнем месте, в границах перекрёстка и в настоящее время ограничивают видимость, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
Таким образом, как утверждает административный истец, данные меры приняты с лишь целью изготовления отчётных фотоматериалов, подтверждающих реагирование, а предоставлением недостоверной информации предприняты попытки ввести в заблуждение вышестоящих должностных лиц надзорных органов.
Козьмин В.А. обращает внимание на то, что его адрес направлен ответ в форме электронного документа должностным лицом ОГИБДД МУ МВД "Новочеркасское" от 18 февраля 2020 года о проведённой проверке эксплуатационного состояния дороги улицы Александровской, в районе д.92-д.141, на основании жалобы Козьмина В.А. В данном ответе сообщается о проведённой проверке, в ходе которой выявлены недостатки в содержании дороги. В адрес Департамента ЖКХ г. Новочеркасска Администрации г. Новочеркасска выданы предписания и представления на устранение причин, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, о чём в адрес прокуратуры г. Новочеркасска направлено письмо.
Ответ ОГИБДД МУ МВД "Новочеркасское" от 18 февраля 2020 года Козьмин В.А. считает незаконным, поскольку ответ неполный и не содержит информации о соответствии уровня горизонтальной освещённости дороги в месте пешеходного перехода нормативным требованиям, нет ответа на вопрос о соответствии состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения в части выполнить контрольные мероприятия по измерению текущих транспортно-эксплуатационных показателей дорог и сравнить с нормативными требованиями.
Согласно утверждениям Козьмина В.А., ввиду действий (бездействия) и непринятия мер по устранению помех дорожному движению в период с 29 ноября 2019 года дорога ул. Александровской в районе д.92/30-д.141/28, эксплуатируется с практически теми же дефектами, перечисленными в первичном обращении.
По мнению административного истца, оспариваемыми действиями (бездействием) по предоставлению неполного ответа на поставленные вопросы и ненадлежащим исполнением возложенных на должностных лиц обязанностей нарушено право административного истца на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, на получение полной и достоверной информации о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Козьмин В.А. просил суд признать ответ ОГИБДД МУ МВД "Новочеркасское" от 18 февраля 2020 года незаконным в части непредоставления ответа по вопросу уровня горизонтальной освещённости дороги в месте пешеходного перехода; непредоставления ответа по вопросу измерения текущих транспортно-эксплуатационных показателей дорог в месте пересечения улицы Александровской, д.92 и улицы Орджоникидзе, д.30; обязать МУ МВД России "Новочеркасское" дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов на жалобу Козьмина В.А. в УГИБДЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 29 ноября 2019 года и от 24 декабря 2019 года, перенаправленные МУ МВД России "Новочеркасское" по существу о ненадлежащем повседневном контроле дороги уполномоченными сотрудниками, о несоответствии уровня горизонтальной освещённости дороги в местах пешеходных переходов, уровень которой должен быть повышен в 1,3 раза, об измерении текущих транспортно-эксплуатационных показателей дорог и сравнении их с нормативными требованиями.
Также Козьмин В.А. просил суд признать действия (бездействие) МУ МВД России "Новочеркасское" незаконными в части отсутствия результата при исполнении государственной функции государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог при работе с жалобой Козьмина В.А. о эксплуатации дороги г. Новочеркасска по ул.Александровской в районе д.92/30-д.141/28, с помехами дорожному движению и нарушении предельных сроков устранения помех дорожному движению.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2020 года административные исковые требования Козьмина В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Козьмин В.А., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторно ссылаясь на то, что обжалуемый им ответ от 18 февраля 2020 года неполный, поскольку не содержит информации о соответствии уровня горизонтальной освещённости дороги в месте пешеходного перехода и перекрёстка нормативным требованиям, отсутствует ответ на вопрос о соответствии состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам в части обеспечения безопасности дорожного движения, нет результатов контрольных мероприятий по измерению текущих транспортно-эксплуатационных показателей дорог в сравнении с нормативными требованиями, нет оценки технического состояния указанных дорог за предшествующий и текущий периоды, который выполняется не реже 1 раза в год, нет ответа на часть вопроса о ненадлежащем исполнении повседневного контроля за дорожным движением при исполнении функций ГИБДД РФ и неисполнении обязанностей полиции в соответствии с законом "О полиции", нет оценки фото/видеоматериалов, прилагаемых к жалобе в подтверждение изложенных в ней доводов.
Также автор жалобы ссылается на то, что ответ ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" от 27 декабря 2019 года он не получал. Более того, ответ подготовлен заинтересованным лицом ФИО5, который не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов, а проведенная проверка выполнена без применения измерительных средств (курвиметр полевой, рулетка, прибор для измерения освещённости дорожного покрытия и др.) и без проведения фотофиксации и видеозаписи.
В суде апелляционной инстанции Козьмин В.А.просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных неявивщихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и ответа при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов и установлено судом, 29 ноября 2019 года Козьминым В.А. в адрес прокуратуры Ростовской области и УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области посредством электронной почты направлены жалобы по вопросу бездействия при содержании улично-дорожной сети в г. Новочеркасске. В данном обращении Козьмин В.А. просил провести проверку изложенных в обращении доводов и принять меры реагирования по факту нарушения норм законов о дорожной деятельности, в том числе ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предоставить ему возможность ознакомиться с результатами проверки.
23 декабря 2019 года Козьминым В.А. в адрес прокуратуры Ростовской области и УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области посредством электронной почты повторно направлены жалобы по вопросу нерассмотрения его обращения от 29 ноября 2019 года. Во вновь поданном обращении Козьминым В.А. повторно ставился вопрос о проведении проверки изложенных в обращении доводов и принятии мер реагирования по факту нарушения законов, измерении текущих транспортно-эксплуатационных показателей дорог и сравнении результатов с нормативными требованиями и с данными оценки технического состояния дорог, а также предоставлении ему возможности ознакомиться с результатами проверки.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 года инспектором ГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" составлены акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в соответствии с которыми установлены следующие недостатки: поврежден тротуар в нарушение ГОСТ Р 50597-17 и отсутствует искусственное уличное освещение в нарушение ГОСТ Р 52766-2007.
В связи с чем, в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска направлены предписание от 13 декабря 2019 года и представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, от 20 декабря 2019 года.
Кроме того, после проведения обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Новочеркасска, в ходе которого выявлены недостатки в виде отсутствия уличного искусственного освещения по ул. Александровской от дома N 78 до дома N 118 по четной стороне улицы, 23 декабря 2019 года МУ МВД России "Новочеркасское" в адрес прокуратуры г. Новочеркасска направлено письмо с просьбой принять меры прокурорского реагирования.
В соответствии с ответом МУ МВД России "Новочеркасское" от 27 декабря 2019 года Козьмину В.А. сообщено, что содержание улично-дорожной сети на территории г. Новочеркасска возложено на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска. При рассмотрении обращения Козьмина В.А. выездом на место был выявлен ряд нарушений. По выявленным недостаткам в адрес директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска было вынесено предписание, представление, а также направлено информационное письмо в прокуратуру г. Новочеркасска об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. Также сообщено, что согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ремонт аллеи будет рассмотрен при формировании плана работ на 2020 год после утверждения бюджета города.
Данное письмо было направлено Козьмину В.А. 27 декабря 2019 года на адрес электронной почты vital.kozmin@yandex.ru.
Согласно письму прокуратуры Ростовской области от 31 декабря 2019 года, обращение Козьмина В.А. от 23 декабря 2019 года в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, направлено в прокуратуру г. Новочеркасска Ростовской области для рассмотрения в установленном порядке.
Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска от 13 февраля 2020 года, работы по устранению локальных дефектов асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Александровской проведены в 2019 году. В рамках проведения мероприятий по содержанию улично-дорожной сети в 2020 году запланированы работы по устранению коллейности на участках автомобильной дороги по ул. Александровской. В адрес МУП "Горводоканал", ответственного за нормативное состояние горловин смотровых колодцев, направлено уведомление о необходимости проведения работ по устранению дефектов горловин смотровых колодцев. Возможность переноса контейнерных площадок для сбора ТБО, в соответствии с условиями обеспечения видимости, будет рассмотрена при формировании плана работ на 2020 год по устройству площадок для сбора ТБО закрытого образца. Также в данном ответе сообщено, что на территории г. Новочеркасска проводятся мероприятия по настройке автоматизированной системы управления утилитарным наружным освещением с заменой светильников на светодиодные. В ходе проведения указанных работ запланированы мероприятия по замеру фактических показателей освещенности на участках улично-дорожной сети.
В соответствии с ответом МУ МВД России "Новочеркасское" от 18 февраля 2020 года, обращение Козьмина В.А., поступившее из прокуратуры, по вопросу неудовлетворительного состояния пешеходной зоны (аллеи) по ул. Александровской, ограничена видимость в месте пешеходного перехода и на перекрестке контейнерами для сбора ТБО, разрушен колодец и повреждена крышка люка на дороге, посторонние предметы на проезжей части дороги, горизонтальная освещенность в месте пешеходного перехода как и в целом всей дороги не соответствует нормативным требованиям, рассмотрено отделом ГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское".
В соответствии с данным ответом Козьмину В.А. сообщено, что содержание улично-дорожной сети на территории г. Новочеркасска возложено на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска. При рассмотрении обращения Козьмина В.А. выездом на место был выявлен ряд нарушений. По выявленным недостаткам в адрес директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска было вынесено предписание, представление, а также направлено информационное письмо в прокуратуру г. Новочеркасска на устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. Также сообщено, что согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ремонт аллеи будет рассмотрен при формировании плана работ на 2020 год после утверждения бюджета города, контейнерные баки для сбора ТБО установлены на момент проверки на расстоянии 15 метров от пешеходного перехода, а также направлена информация в администрацию города о переносе контейнерных баков в другое безопасное место, при проверке разрушенного колодца и поврежденной крышки люка на дороге, а также посторонних предметов на проезжей части выявлено не было.
Аналогичные сведения изложены и в ответе МУ МВД России "Новочеркасское" от 02 марта 2020 года.
Данные ответы также были направлены Козьмину В.А. на адрес электронной почты vital.kozmin@yandex.ru.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав требования действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, установив отсутствие нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Козьминым В.А. требований.
В настоящем случае установлено, что уполномоченными на то должностными лицами по доводам обращений Козьмина В.А. проведена проверка, по результатам проведения которой Козьмину В.А. дан мотивированный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.
Не оспорено административным истцом и соблюдение административным ответчиком срока на предоставление ответа на обращение истца и его направление в адрес подателя обращения, в установленный нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении порядка предоставления ответа на обращение, его формы и содержания.
Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, так как нарушений прав административного истца не установлено, ответ на обращение заявителя дан уполномоченными должностными лицами, в ответе даны разъяснения на поставленные по существу вопросы, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о наличии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа и с методами проведенной проверки не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий и самого ответа административного ответчика.
То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированным данный ему ответ, не имеет юридического значения, поскольку не опровергает выводов суда о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке.
Информация, содержащаяся в ответе, была предоставлена по существу обращения административного истца, по результатам проведенной административным ответчиком проверки.
Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Козьмина В.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козьмина В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П.Ушников
Судьи: А.Р.Утемишева
С.Ф.Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
