Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9506/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-9506/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер"
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2019 года по административному делу (N 2а-2291/2019) по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (далее - ООО "Ваш партнер", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Октябрьского района г. Барнаула) Б., в котором просило: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства ***-ИП в отношении должника З.; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непередаче указанного исполнительного производства по месту жительства должника в другое подразделение судебных приставов; 3) отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о прекращении исполнительного производства в отношении должника З.; 4) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство в отношении должника З. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, по месту жительства и работы должника.
Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Барнаула находится возбужденное ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП в отношении должника З., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО "Ваш партнер". В связи с изменением места жительства должника взыскатель ДД.ММ.ГГ обратился в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГ обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, признаны подлежащими удовлетворению, однако до ДД.ММ.ГГ исполнительное производство не было передано по месту жительства должника в Краснодарский край. ДД.ММ.ГГ ООО "Ваш партнер" в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие пристава-исполнителя Б., которая не передала исполнительное производство по месту жительства должника, с требованием произвести указанные действия. Однако ДД.ММ.ГГ судебным приставом Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку местонахождение должника известно, судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 33 Закона об исполнительном производстве не принимает решение о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, определением от ДД.ММ.ГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2019 года производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ***-ИП и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2019 года административные исковые требования ООО "Ваш партнер" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Ваш партнер" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, полагая, что судом им дана ненадлежащая оценка. Дополнительно, со ссылкой на то, что статья 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит требований к сведениям о новом месте нахождения должника, указано на несогласие с выводами суда об обязательном получении подтверждении действительности проживания должника в новом месте жительства. Полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих нахождение должника в г. Краснодаре. Судом в нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства не исследованы доказательства в их совокупности, не приведено мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33).
В силу пункта 1 части 5 статьи 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В силу пункта 2 части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника З. в пользу взыскателя ООО "Ваш партнер".
ДД.ММ.ГГ директор ООО "Ваш партнер" обратился через личный кабинет в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о передаче исполнительного производства ***-ИП в отношении должника З. в УФССП по Краснодарскому краю по месту жительства и работы должника.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), и в этот же день вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара совершить исполнительные действия в отношении З. в виде вызова стороны исполнительного производства в целях проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с невозможностью установить местонахождение должника.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и возобновлено названное исполнительное производство, ему присвоен ***-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания бездействия, выразившегося в непередаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства, поскольку последним фактическое проживание должника либо нахождение его имущества в Краснодарском крае не установлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, учитывая, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия у судебного пристава-исполнителя доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.
Само по себе изменение места регистрации должника без достоверного подтверждения фактического его проживания в новом месте, в силу вышеприведенных требований Закона об исполнительном производстве не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель при поступлении от взыскателя сведений об изменении должником места жительства обязан передать исполнительное производство в УФССП по Краснодарскому краю, признаются несостоятельными.
Представленные взыскателем сведения о проживании должника в Краснодарском крае давали судебному приставу-исполнителю основания для направления поручения в соответствующее подразделение судебных приставов в целях проверки поступившей информации и установления места проживания должника для последующего разрешения вопроса о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Как указано выше, соответствующие постановления о поручении совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены для исполнения.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском поручения не исполнены, сведения о проживании должника в Краснодарском крае судебному приставу не поступили.
Отсутствие достоверных данных о фактическом месте жительства или пребывания должника препятствует передаче исполнительного производства.
Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем по непередаче исполнительного производства ***-ИП в УФССП России по Краснодарскому краю не допущено, в связи с чем ссылки в жалобе на нарушение положений статьи 12 Закона о судебных приставах в рассматриваемом случае лишены оснований.
Утверждение в жалобе о достаточности полученных судебным приставом-исполнителем от взыскателя сведений для установления места жительства должника и решения вопроса о передаче исполнительного производства в УФССП России по Краснодарскому краю основано на ошибочном толковании и понимании нормативных положений Закона об исполнительном производстве, поэтому отмену правильного решения не влечет.
Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, проверены судом первой инстанции и получили его надлежащую оценку. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
При установленных обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
