Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-9505/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1783/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Морозова В.Н.
по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика Морозова В.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 г. Морозов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный ответчик отбывает наказание по приговору в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда подлежит освобождению 26 октября 2020 г. по отбытию срока наказания.
Морозов В.Н. характеризуется отрицательно, так как получал дисциплинарные взыскания, которые в настоящий момент сняты и погашены.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 21 августа 2018 г. на основании ст. 116 УИК РФ осужденный Морозов В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении осужденного Морозова В.Н. административный надзор сроком на 3 года и установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении осужденного Морозова В.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года.
Морозову В.Н. установлены следующие ограничения:
- в течение всего срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Морозова В.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Морозов В.Н. выражает несогласие с судебным решением, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции принят в качестве доказательства по делу характеризующий материал другого осужденного, в судебном заседании озвучена иная статья совершенного преступления, что подтверждаются видеопротоколами судебных заседаний. Указывает, что рецидив преступлений отсутствует.
В обоснование дополнительной жалобы указывает, что постановление от 21 августа 2018 г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено незаконно. Полагает, что административным истцом в суд первой инстанции представлены заведомо ложные доказательства.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Винокуров М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, административный ответчик Морозов В.Н., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Морозов В.Н. в дополнении к апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 г. Морозов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор обжалован не был, вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких.
Морозов В.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с 4 сентября 2015 г., откуда подлежит освобождению 26 октября 2020 г. по отбытию срока наказания.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 21 августа 2018 г. Морозов В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2019 г. по административному делу N 2а-365/2019 в удовлетворении административного иска Морозова В.Н. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток от 21 августа 2018 г. и снятии взыскания, о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 21 августа 2018 г. и снятии взыскания, отказано. Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2019 г.
Из представленной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что (данные изъяты)
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Морозов В.Н. за период отбывания наказания имеет 7 поощрений, 6 взысканий в виде 3 устных выговоров, 2 выговоров, 1 водворения в штрафной изолятор.
Таким образом, Морозов В.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 г., является совершеннолетним лицом, 26 октября 2020 г. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Морозова В.Н. подлежит установлению административный надзор в силу указаний пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
С учетом указанных положений административный надзор в отношении Морозова В.Н. правильно установлен судом в пределах срока административного надзора и срока погашения судимости - на 3 года.
Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Морозова В.Н., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Морозовым В.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Не влекут отмену принятого решения доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что при вынесении решения принят не соответствующий действительности характеризующий его материал, который относится к иному лицу, в судебном заседании озвучена иная статья совершенного им преступления.
Действительно в административном исковом заявлении административным истцом ошибочно указано иное лицо - Ч.
Вместе с тем, указанные обстоятельства являлись предметом обсуждения в судебном заседании в суде первой инстанции, административным истцом даны пояснения, исходя из которых данные сведения указаны ошибочно, являются опиской.
Между тем, при принятии решения судом подверглась оценке характеристика только административного ответчика Морозова В.Н., данные Ч. во внимание не принимались. Оснований не доверять представленной характеристике не имеется.
Довод о том, что в решении указан рецидив преступления, который у Морозова В.Н. отсутствует, не соответствует действительности.
Постановление от 21 августа 2018 г. о признании Морозова В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившее основанием для установления административного надзора, вступило в законную силу и является законным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
