Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-9502/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Котельникова ФВ на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по административному делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области к Котельникову ФВ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, которым
административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС N 5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование указала, что Котельников Ф.В. состоит на учёте в МИФНС N 5 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога. У налогоплательщика за период 2015, 2016, 2017 года имеется недоимка по транспортному налогу в размере 6708 рублей, по пене по транспортному налогу в сумме 115 рублей 81 копеек. В связи с неоплатой указанной суммы недоимки по налогу и пени МИФНС N 5 по Волгоградской области просит взыскать с Котельникова Ф.В. имеющуюся недоимку.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Котельников Ф.В. просит отменить решение суда. Ссылается на неверное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального права. Указывает, что транспортное средство на которое был начислен налог было им реализовано по договору купли- продажи в 2015 году.
Представители административного истца МИФНС N 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав Котельникова Ф.В. и его представителя Грищенко В.Д., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.
В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога и пени, а также пени по налогу на имущество физических лиц, оснований для освобождения от уплаты недоимки не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 357 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй;
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, среди прочего, автомобили.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени (п. 1 ст. 72 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу абз.1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что административный ответчик Котельников Ф.В. состоит на учёте в МИФНС N 5 в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию имущества, Котельников Ф.В. имел в собственности в 2014-2017 годах транспортное средство:
<.......>.
Налоговым органом в адрес Котельникова Ф.В. были направлены налоговые уведомления N 52336720 от 6 сентября 2017 года и N 28157306 от 12 июля 2018 года, в котором были указаны периоды налогообложения, объекты налогообложения и расчет суммы налога.
В адрес административного ответчика были направлены требования N 1409 по состоянию на 1 февраля 2017 года, N 22974 по состоянию на 27 февраля 2018 года N 11894 по состоянию на 30 января 2019 года, об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому за Котельниковым Ф.В. числится задолженность по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 6708 рублей, пеня в размере115,81 рубль.
Факт направления заказными письмами налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц подтверждается списками заказной корреспонденции со штампами почтовой службы.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела недоимку по налогу и пени административный ответчик уплатил в полном объёме, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Котельникова Ф.В. недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 6708 рублей, и пени по транспортному налогу в сумме 115 рублей 81 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное транспортное средство было реализовано Котельниковым Ф.В. по договору купли-продажи от 10 июня 2015 года, не могут служить основанием для отмены решения суда поскольку согласно базе данных "ФИС ГИБДД-М" спорное транспортное средство ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак В943СХ34 до настоящего времени зарегистрировано за административным ответчиком, в связи с чем Котельников Ф.В. является плательщиком налога в соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и судебная коллегия их не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова ФВ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
