Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 июня 2021 года №33а-950/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-950/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,












при секретаре


Слепчук Ю.Н.




рассмотрела 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
административный иск Леднева Евгения Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Руденко Андрею Леонтьевичу, Бутрик Наталье Витальевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 6 апреля 2020 года, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Руденко А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Руденко А.Л. по ненаправлению в установленный законом срок постановления от 6 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства N направлено в его адрес спустя 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства, чем нарушено право истца на своевременное информирование о совершаемых в отношении него действиях и решениях.
Административный истец Леднев Е.С. участия в судебном заседании не принимал.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бутрик Н.В. и Руденко А.Л. и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматова А.А. возражали против удовлетворения требований административного истца.
Заинтересованные лица ПАО "Камчатскэнерго", УФНС России по Камчатскому краю своих представителей в суд не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить, либо вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда немотивированно. Суд необоснованно привлек к участию в деле ПАО "Камчатскэнерго" и УФНС России по Камчатскому краю.
В возражениях на апелляционную жалобу судебные приставы-исполнители Бутрик Н.В. и Руденко А.Л. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Руденко А.Л., проверив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительных производств N и N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно частям 16, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Руденко А.Л. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Леднева Е.С. исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 53-54, 55-56). Данных, указывающих на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушает права административного истца, материалы дела не содержат, предметом проверки в настоящем деле оно не является.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простым почтовым отправлением 8 апреля 2020 года (л.д. 57).
16 ноября 2020 года копия постановления направлена в адрес Леднева Е.С. регистрируемым почтовым отправлением (л.д. 7, 58-59), получена им 20 ноября 2020 года (л.д. 60), требования постановления добровольно не исполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 25 декабря 2020 года в связи со взысканием денежных средств платежными поручениями от 18 декабря 2020 года (л.д. 61).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по делу не установлена совокупность обстоятельств, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконным, поскольку последствия в виде нарушения прав истца таким бездействием не установлены.
Эти выводы суда в решении мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц имеет своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
При этом именно на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением его прав, свобод и законных интересов в результате допущенного бездействия (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов, что само по себе исключает возможность удовлетворения административного иска.
Фактическое взыскание денежных средств со счета должника произведено после получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а право на его обжалование административным истцом реализовано подачей настоящего иска.
Привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО "Камчатскэнерго" и УФНС России по Камчатскому краю, являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника Леднева Е.С., было обоснованным. Данные лица привлечены к участию в деле в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которых следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка