Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-950/2019
10 апреля 2019 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Балакиревой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Покореевой Анне Михайловне, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя с апелляционной жалобой административного истца Балакиревой Елены Владимировны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного истца Балакиревой Е.В. Колбневой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителей администрации МО - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Сурикова М.И., Смирнова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балакирева Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области УФССП России по Рязанской области.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве МО по ОИП УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство N от 27.09.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии N, выданного Московским районным судом г. Рязани 21.09.2017, предмет исполнения: обязать администрацию МО - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (далее - администрация) ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по адресу с. Казарь Рязанского района Рязанской области.
С 27.09.2017 до 07.09.2018 судебные приставы-исполнители МО по ОИП УФССП по Рязанской области проводили определенные исполнительные действия, принуждая должника исполнить решение суда, в том числе предупреждали его о необходимости исполнения решения, выезжали с проверкой в <адрес> и составляли акты о неисполнении решения суда. Должником были приняты некоторые меры по исполнению решения суда, а именно: ликвидирована свалка срубленных деревьев и кустарников, и вывезены наиболее крупные части бетона и кирпича. Однако, основная масса отходов не ликвидирована и представляет собой насыпь по всей длине участка, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, при этом отходы были размещены по всему участку и на момент рассмотрения дела в суде на отходы, размещенные по всему участку, был насыпан суглинок, песок и асфальтовая крошка, и этот участок в настоящее время используется как проезд <адрес>.
07.09.2018 судебный пристав-исполнитель Покореева A.M. с выходом на место <адрес> составила акт о том, что решение Московского районного суда г. Рязани исполнено, с чем административный истец не согласилась и предложила привлечь специалиста с целью исследования из чего состоит насыпь, на что судебный пристав-исполнитель ответила ей отказом. В связи с чем 10.09.2018 административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении такого специалиста из любой государственной природоохранной структуры на предмет обследования насыпи и дачи заключения, однако в удовлетворении заявленного ходатайства постановлением судебного пристава исполнителя Покореевой А.М. от 12.09.2018 ей было отказано и постановлением от этого же числа исполнительное производств окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
Балакирева Е.В. просила суд признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.09.2018 и постановление об окончании исполнительного производства от 12.09.2018, принятые судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Покореевой A.M., незаконными, необоснованными и отменить их.
Суд отказал в удовлетворении требований административного истца, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Балакирева Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести решение об удовлетворении административного иска. В обоснование ссылается на неправильную оценку исследованных доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которыми, по её мнению, подтверждается, что требования исполнительного документа не исполнены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица -администрации - адвокат Смирнов В.П. просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа серии N от 21.09.2017, выданного Московским районным судом г. Рязани на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 17.05.2017, в пользу взыскателя Балакиревой Е.В. в отношении должника - администрации, предмет исполнения: обязать администрацию ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами N и N <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу.
07.09.2018 судебным приставом-исполнителем Покореевой А.М. с выездом на место по адресу: <адрес>, в присутствии понятых и сторон исполнительного производства было установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами N и N крупногабаритный мусор, а также отходы строительного производства и другой мусор отсутствует, чём составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий.
Балакирева Е.В. подала судебному приставу-исполнителю заявление с ходатайством о привлечении специалиста по охране окружающей среды Министерства природопользования Рязанской области для выяснения вопроса о ликвидации отходов между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, и определения категории таких отходов. Заявление Балакиревой Е.В. было рассмотрено, и постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП от 12.09.2018 ей было отказано в удовлетворении указанного заявления (ходатайства).
Также судебным приставом-исполнителем Покореевой А.М. 12.09.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении и только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Как установлено выше предметом исполнения выданного судом исполнительного документа являлась ликвидация несанкционированной свалки отходов, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.
Согласно п. 4.13 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, под несанкционированной свалкой отходов понимаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.
Актом совершения исполнительских действий от 7.09.2018 года установлено отсутствие в указанном месте такого объекта. В материалах дела также имеется акт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО10, согласно которому при обследовании участка грунтовой дороги, ведущей к <адрес>, 27.07.2018 было зафиксировано, что на указанном участке дороги наличие выбоин, просадок, колейности в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 не выявлено. Согласно заключению специалиста ООО "ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ" N от 02.08.2018 при обследовании участка дороги, ведущей к <адрес>, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, и вблизи них установлено отсутствие скопления бытовых отходов, крупногабаритного мусора, отходов производства и строительства, другого мусора, образованного в результате деятельности юридических и физических лиц. К заключению специалиста приложена фототаблица.
Данные доказательства суд обоснованно посчитал допустимыми и достаточными для вывода о том, что несанкционированная свалка отходов между земельными участками с кадастровыми номерами N и N ликвидирована, и, следовательно, требования исполнительного документа выполнены. В связи с этим основания для окончания исполнительного производства имелись.
Заявление взыскателя Балакиревой Е.В. от 07.09.2018 о привлечении специалиста по охране окружающей среды Министерства природопользования Рязанской области было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Покореевой А.М. в пределах ее полномочий в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и по результатам рассмотрения было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее заявления. Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что необходимость привлечения специалиста обусловлена тем, что требуются специальные познания, которыми не может владеть судебный пристав-исполнитель. При этом закон в данном случае не предусматривает обязательного привлечения специалиста по заявлению стороны исполнительного производства. В связи с чем, правовых оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с правильным применением норм материального права, с соблюдением процессуальных норм, судом созданы все условия и приняты все меры для полного и всестороннего установления всех фактических обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с оценкой исследованных доказательств, однако судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балакиревой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
