Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33а-950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33а-950/2019
от 05 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Цоя А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. материал по частной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по N 8 по Томской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 января 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 ноября 2018 года, возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2018 административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по N 8 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России по N8 по Томской области), заявленный к Махмуряну Г.Х. о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога, удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России по N8 по Томской области обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2019 Межрайонной ИФНС России по N8 по Томской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена подателю.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России по N8 по Томской области просит определение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2019 отменить, указав в обоснование, что копия решения суда от 15.11.2018 получена налоговым органом несвоевременно - 07.12.2018. В силу того, что представитель Межрайонной ИФНС России по N8 по Томской области не принимал участие в судебном заседании 15.11.2018, налоговый орган полагал, что решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2018, соответственно, вступает в силу 15.12.2018, и на обжалование остается всего восемь дней. Обращает внимание, что копия решения, направленная в адрес инспекции, сведений о дате изготовления полного текста не содержит. Апелляционная жалоба не является формальным и шаблонным документом, и административному истцу, полагавшему, что решение вступает в силу 15.12.2018, было недостаточно восьми дней на подготовку и подачу апелляционной жалобы. В связи с этим считает, что пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок апелляционного обжалования, подлежит восстановлению.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Как установлено частью 3 статьи 92 названного Кодекса, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 611-О).
Так, в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения Октябрьского суда г. Томска от 15.11.2018 изготовлен 20.11.2018 (л.д. 82). 23.11.2018 копия решения суда направлена в адрес налогового органа (л.д. 83). Из заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует, что копия решения получена Межрайонной ИФНС России по N8 по Томской области 07.12.2018 (л.д. 88). Согласно штампу на указанном заявлении, заявление и апелляционная жалоба поступили в адрес Октябрьского районного суда г. Томска 09.01.2019.
Отказывая Межрайонной ИФНС России по N8 по Томской области в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья в обжалуемом определении исходил из того, что получив 07.12.2018 копию решения от 15.11.2018, налоговый орган имел реальную возможность обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока. Обратившись за пределами данного срока, Межрайонная ИФНС России по N8 по Томской области доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, не представила.
Судебная коллегия данные выводы находит обоснованными, принимая во внимание своевременное направление (в соответствии с требованиями статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) копии решения; наличие у налогового органа возможности обратиться с апелляционной жалобой в срок до 20.12.2018; отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По мнению судебной коллегии, изложенные судьей в обжалуемом определении выводы, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, учитывая, что Межрайонной ИФНС России по N8 по Томской области каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, названные заявителем причины уважительными не являются, судья Октябрьского районного суда г. Томска обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указанные налоговым органом причины не относятся к исключительным обстоятельствам в смысле статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Томска от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по N 8 по Томской области оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
