Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: 33а-950/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N 33а-950/2018
от 23 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу Хохловой Анастасии Юрьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 8 февраля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Хохлова А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу ГИБДД по городскому округу г. Подольска РО МУ УВД РФ Подольское, в котором просила об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак /__/, установленных 29.10.2013 по инициативе собственника на основании заявления от 29.10.2013.
В обоснование требований административного иска ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 25.11.2015 приобрела названное транспортное средство у В., который приобрел его 16.09.2013 у Р., интересы в сделке которой представлял Е. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.09.2013. При рассмотрении дела по спору о праве собственности на названный автомобиль было установлено, что на основании заявления собственника в отношении данного транспортного средства 29.10.2013 ОВД Московской области установлен запрет совершения регистрационных действий с формулировкой "отмена доверенности на имя Е.". Считает установленный органом ГИБДД запрет незаконным, поскольку он является вмешательством в гражданско-правовые отношения субъектов и ограничивает её право на распоряжение автомобилем.
Обжалуемым определением от 08.02.2018 судья на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в принятии административного искового заявления, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Хохлова А.Ю. просит определение отменить, как незаконное. Указывает, что арест на автомобиль не установлен, в опись арестованного имущества автомобиль не включён, спор о праве, связанный с принадлежностью автомобиля, отсутствует, также отсутствует исполнительное производство, в связи с чем поданный иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
На основании пункта 1 частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством
Как следует из содержания административного искового заявления, Хохлова А.Ю., указывая себя собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак /__/, оспаривает запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, установленный 29.10.2013 отделом ГИБДД по городскому округу г. Подольска РО МУ УВД РФ Подольское, считая, что данным запретом ей созданы препятствия к осуществлению права на распоряжение указанным имуществом.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, ссылаясь, в том числе на разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеет место спор, связанный с принадлежностью транспортного средства Хохловой А.Ю., который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, так как указанное суждение применительно к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, основано на неверном толковании и применении норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.
Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Абзацем седьмым пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605, а также абзацем шестым пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенных правовых предписаний следует, что Госавтоинспекция входит в состав полиции и с учетом возложенных на нее функций через свои подразделения реализует административные и иные публично-властные полномочия, в том числе по регистрации транспортных средств, где отношения не основаны на равенстве сторон.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Решения и действия подразделений Госавтоинспекции, а также их должностных лиц, связанные с регистрационными действиями в отношении транспортных средств, носят властно-распорядительный характер, которые сами по себе не являются основанием к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, а их оспаривание является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой, притом что оспариваемый запрет регистрационных действий в отношении автомобиля, по утверждению административного истца, создает препятствия к осуществлению права на распоряжение данным имуществом.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования административного иска вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, а потому должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Вывод судьи о наличии спора, связанного с принадлежностью транспортного средства, является преждевременным.
При этом нарушение требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также несоответствие требований, изложенных в просительной части административного иска, требованиям, направленным на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, которые в силу статьи 124 приведенного Кодекса может содержать административное исковое заявление, в рассматриваемом случае может являться основанием в соответствии со статьей 130 данного Кодекса для оставления административного искового заявления без движения.
При таких данных определение судьи подлежит отмене, с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 8 февраля 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Хохловой Анастасии Юрьевны к отделу ГИБДД по городскому округу г. Подольска РО МУ УВД РФ Подольское об отмене запрета регистрационных действий, установленного в отношении автомобиля, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
