Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-9501/2020
"11" ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Решетняка А.М., Тройниной С.С.
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Маровича Бранко к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Коренко Т.М., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Маровича Б. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Марович Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Коренко Т.М., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N 64499/16/42007-ИП от 10.11.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 11 391 584.34 руб., взыскатель: Кытманов А.Г.
В рамках данного исполнительного производства с Маровича Б. производится удержание 50% от единственного его источника дохода - социальная пенсия по старости, которая по мнению административного истца не превышает размера прожиточного минимума.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель не должен взыскивать задолженность из его пенсии, поскольку оставшаяся сумма после удержания 50% не является достаточным минимумом для проживания.
Считает, что постановление об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации является незаконным, поскольку он не может выехать за границу, чтобы взять необходимые денежные средства для исполнения требований исполнительного документа.
Истец просил признать незаконными действия ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по исполнительному производству N 64499/16/42007-ИП; обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово прекратить захват социальной пенсии Маровича Б.; обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вернуть денежные средства, удержанные из социальной пенсии Маровича Б.; обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово отменить постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации; обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово прекратить исполнительное производство N 64499/16/42007-ИП.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Марович Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Истец не согласен с выводом суда, что им не представлено доказательств того, что социальная пенсия является его единственным доходом, что у истца тяжелое или затруднительное материальное положение. Настаивает на том, что суд не учел того, что после производимого удержания из пенсии у него не остается минимума, необходимого для существования. Указывает, что, так как он родился и вырос в <адрес>, ему было затруднительно понимать язык судопроизводства, суд данного обстоятельства не учел.
На апелляционную жалобу судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Лузиной И.Н. принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Марченко А.В. доводы жалобы поддержали. Марович Б. пояснил, что русским языком владеет и не нуждается в переводчике.
Судебный пристав-исполнитель Пономарев А.М., представляя интересы ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежаще, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Основания для прекращения исполнительного производства приведены в ст.43 названного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово 10.11.2016 было возбуждено исполнительное производство N 64499/16/42007-ИП о взыскании с Маровича Б. в пользу Кытманова А.Г. задолженности в размере 11 391 584,34 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
10.02.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Маровича Б. в размере 50% ежемесячно.
21.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое истцом постановление о временном ограничении на выезд гражданина России Маровича Б. из Российской Федерации.
Из имеющихся в материалах дела переписки истца с ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, копии решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.01.2018 по делу N 2а-281/2018 по административному исковому заявлению Маровича Б., поданному в суд 13.12.2017 (по общедоступным сведениям официального сайта суда), следует, что Маровичу Б. стало известно о возбуждении исполнительного производства и принятии постановления от 10.02.2017 как минимум 13.12.2017. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления от 10.02.2017 находятся в материалах дела N 2а-281/2018 (л.д.150-155).
С учетом того, что задолженность по исполнительному документу превышает 30 000 рублей и не оплачена должником, суд первой инстанции верно указал, что постановление от 21.04.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не противоречит закону.
Также, принимая во внимание наличие непогашенной по исполнительному производству задолженности и необходимости совершения исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии предусмотренных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2017 об обращении взыскания на пенсию должника, о возврате удержаний по которому просит истец, незаконным не признано, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал Маровичу Б. в удовлетворении требования о возврате произведенных с 2017 года удержаний.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании вернуть денежные средства, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о прекращении исполнительного производства судебная коллегия находит законным и обоснованным, в указанной части судебное решение надлежит оставить без изменения.
С выводами суда об отказе в удовлетворении остальной части требований судебная коллегия согласиться не может в силу следующих причин.
Согласно материалам дела 11.06.2020 в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступило заявление Маровича Б. от 09.06.2020 о нарушении его прав в исполнительном производстве (л.д.7-8).
Из содержания заявления следует, что Марович Б., как сторона исполнительного производства, просит прекратить удержания из его пенсии, так как ее размер составляет <данные изъяты> руб., и после удержания остается сумма менее прожиточного минимума.
На заявление Маровича Б. заместителем начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово письмами от 25.06.2020 и 29.06.2020 даны ответы о том, что должник вправе направить в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово или в суд заявление об уменьшении процента удержания задолженности из пенсии вместе с подтверждающими документами (л.д.32, 137).
Из содержания указанных ответов следует, что ОСП по Ленинскому району г. Кемерово фактически отказало Маровичу Б. в прекращении удержаний из пенсии.
Таким образом, заявляя требование о прекращении захвата социальной пенсии, истец оспаривает отказ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, изложенный в письмах от 25.06.2020 и 29.06.2020, в удовлетворении его заявления о прекращении удержаний из пенсии.
Разрешая данное требование и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции сослался на то, что сведений, подтверждающих тяжелое или затруднительное материальное положение, сведений о том, что пенсия для Маровича Б. является единственным источником существования, истец судебному приставу не предоставил.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Исходя из положений ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.
Таким образом, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно материалам дела размер пенсии Маровича Б. на 17.09.2019 составлял <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Величина прожиточного минимума для пенсионера в Кемеровской области в период с III квартала 2019 года по II квартал 2020 составляла от 8337 руб. до 8624 руб.
Исходя из положений ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, где находится исполнительное производство в отношении Маровича Б., обладает информацией о материальном положении административного истца, а в случае недостаточности таких сведений, вправе запросить их самостоятельно.
При таких данных отказ в удовлетворении заявления Маровича Б. от 09.06.2020 о прекращении удержаний из пенсии со ссылкой на непредоставление им сведений о своем материальном положении нельзя признать законным.
Кроме того, заявление Маровича Б. не рассмотрено в установленном ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке с вынесением соответствующего постановления.
Следовательно, отказ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово письмами от 25.06.2020 и 29.06.2020 в прекращении удержаний из пенсии нарушает права административного истца на рассмотрение его заявления от 09.06.2020 в установленном законом порядке, является немотивированным.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием в отмененной части нового решения о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления истца о прекращении удержаний из пенсии, возложении на ОСП по Ленинскому району г. Кемерово обязанности повторно рассмотреть заявление Маровича Б. от 09.06.2020 о прекращении удержаний из пенсии.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании вернуть денежные средства, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о прекращении исполнительного производства оставить без изменения.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2020 года отменить и принять в отмененной части новое решение, которым признать незаконным отказ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в удовлетворении заявления Маровича Бранко о прекращении удержаний из пенсии. Обязать ОСП по Ленинскому району г. Кемерово повторно рассмотреть заявление Маровича Бранко от 09.06.2020 о прекращении удержаний из пенсии.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "18" ноября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
