Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-9498/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Неугодникова В.И., Ромадановой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Журтановой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Махмутова Р.М.- Сидоровой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца (по доверенности) адвоката Сидоровой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Махмутов Р.М. обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ, площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1112,00 кв.м., под указанным жилым домом с приусадебным участком. Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку земельный участок находится в зоне полосы отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>. Указанное решение он считает незаконным, так как границы земельного участка находятся вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги в границах <адрес> с кадастровым номером N, что подтверждается ответом филиала ОАО "<данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ Расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до введения Правил застройки и землепользования в <адрес>, следовательно, он может располагаться на данном земельном участке, и, соответственно, он имеет право приобрести земельный участок под указанным жилым домом с приусадебным участком в собственность за выкуп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Махмутов Р.М. просит суд признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент управления имущества г.о. Самара предварительно согласовать предоставление в собственность Махмутова Р.М. за выкуп земельного участка, площадью 1112,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом квартале территории, согласно прилагаемого каталога координат.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Махмутова Р.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Махмутова Р.М.- Сидорова Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Положениями подпункта 6 пункта 2 постановления Администрации городского округа Самара от 11 января 2017 г. N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" предусмотрено, что полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.
На основании п.п.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в силу которой основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
В силу п.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Положениями п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. При этом указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.
Из материалов дела следует, что Махмутову Р.М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (согласно договору купли-продажи (л.д.N)), принадлежит жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Махмутов Р.М. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1112,00 кв.м., под жилым домом с кадастровым номером N с приусадебным участком в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок находится в зоне Полосы отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>.
По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок площадью 1112 кв.м. расположен в территориальной зоне "полоса отвода железной дороги" по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утверждённых постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 N 61.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории КК N и материалам инвентаризации полосы отвода <данные изъяты> в границах <адрес> с КН N, находится вне полосы отвода <данные изъяты>.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не опровергают факт нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне "полоса отвода железной дороги" в соответствии с Правилами застройки и землепользования в <адрес>.
Так, положениями ст.30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре в территориальной зоне "полоса отвода железной дороги" предусмотрено, что размещение объектов индивидуального жилищного строительства не является разрешённым видом использования земельных участков.
В установленном порядке Правила застройки и землепользования в городе Самаре в части территориальной зоны испрашиваемого земельного участка недействительными не признаны.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образование испрашиваемого земельного участка противоречит территориальному зонированию, в связи с чем, Департамент управления имуществом г.о. Самара правомерно отказал Махмутову Р.М. в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно счел несостоятельными доводы административного истца о том, что жилой дом построен на испрашиваемом земельном участке до введения Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, ввиду чего несоответствие градостроительному регламенту не может служить препятствием для предоставления земельного участка. Так, испрашиваемый земельный участок не сформирован, при этом Правила застройки и землепользования относятся к документам градостроительного зонирования, определяют действующий правовой режим земельных участков и подлежат обязательному учету при образовании земельных участков (п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
Кроме того, довод истца о сроке постройки дома не может служить основанием для удовлетворения требования и обосновано не принят судом первой инстанции, поскольку право собственности у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения по предоставлению земельного участка конкретно истцу Махмутову Р.М., регулируются законодательством на момент покупки дома, а не с момента постройки дома. Согласно ст.12 Самарской области от 11.03.2005 года N 94 -ГД "О земле" максимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ИЖС -0,1 гектара.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент управления имуществом г.о. Самара действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Махмутова Р.М., в связи с чем, правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, судом верно указано на то, что Махмутов Р.М. не лишен права в соответствии с п.2 ч.2, п.5 ч.3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ инициировать процедуру внесения изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес> в части изменения территориальной зоны земельного участка на зону, соответствующую существующему землепользованию и допускающую размещение объектов индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя административного истца на сообщение филиала ОАО "<данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кадастрового инженера ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ правомерность заявленных требований не обосновывают, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя административного истца на судебную практику иных судов, не могут служить основанием к отмене правильного решения, поскольку не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Судебная коллегия, обсуждая иные доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного истца проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Махмутова Р.М.- Сидоровой Ю.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
