Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08 сентября 2020 года №33а-9496/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-9496/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Житниковой О.В., Навроцкой Н.А.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алферовой О.В. в лице представителя Екатеринина И.И. (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Алферовой О.В. - Екатеринина И.И. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алферова О.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав в обоснование, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N. С целью приобретения прилегающего земельного участка площадью 118 кв.м. в собственность через процедуру перераспределения Алферова О.В. обратилась с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленную ООО "Средневолжская землеустроительная компания". Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 13 февраля 2019 г. N РД-304 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано в связи с невозможностью соблюсти минимальные противопожарные расстояния при строительстве зданий и сооружений, установленные пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288. По мнению административного истца, указанное распоряжение является незаконным, поскольку отказ носит предположительный характер, административным ответчиком не учтено, что испрашиваемый земельный участок не граничит с лесными насаждениями. Вынесенное распоряжение противоречит действующему земельному законодательству и нарушает право административного истца на перераспределение земельных участков в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алферова О.В. просила суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара N РД-304 от 13 февраля 2019 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить соглашение о перераспределении принадлежащего Алферовой О.В. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 августа 2019г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 августа 2019г. отменены, административное дело направлено в Ленинский районный суд на новое рассмотрение в ином составе.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Алферова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Алферовой О.В. - Екатеринин И.И. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что Алферова О.В. является собственником земельного участка площадью 301 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый N, вид разрешённого использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Алферова О.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, площадью 118 кв.м. и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, представив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "Средневолжская землеустроительная компания" 28 ноября 2018 года.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 13 февраля 2019 года N РД-304 Алферовой О.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 50-и метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01 июня 2018 года N 462, часть земельного участка находится в пределах 30-и метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, а также в связи невозможностью соблюсти минимальные противопожарные расстояния при строительстве зданий и сооружений, установленные пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288.
Не согласившись с указанным распоряжением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 августа 2019г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 августа 2019г. отменены, административное дело направлено в Ленинский районный суд на новое рассмотрение в ином составе.
Разрешая заявленные требования при новом рассмотрении и отказывая в их удовлетворении, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем, требования административного истца в части признания оспариваемого распоряжении незаконным, не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что согласно выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара от 30 марта 2020 года N Д05-05/1355, представленной в суд, одна часть рассматриваемого участка входит в 30-метровую зону, а другая часть в 50-метровую зону от границы лесов (земельный участок с кадастровым номером N
Вместе с тем, как следует из материалов дела, перераспределяемый земельный участок расположен на территории СНТ "Елочка". Кроме того, из пояснений представителя Алферовой О.В. - Екатеринина И.И. следует, что административный истец является членом указанного СНТ.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица СНТ "Елочка", на территории которого со слов представителя административного истца находится испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица СНТ "Елочка", разъяснить сторонам обязанность по предоставлению доказательств в материалы дела и дать оценку всем приведенным лицами, участвующими в деле, доводам.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка