Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9496/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Щербакова М.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием административного истца Паричук Н.Ф., представителя заинтересованного лица Сидоровой О.С. - Мартемьянова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Паричук Натальи Федоровны
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Паричук Натальи Федоровны к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП N 1 УФССП России по Нижегородской области Юматову И.А. о признании незаконным акта о наложении ареста на квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Должник по исполнительному производству Паричук Н.Ф. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на заложенную квартиру от 09.10.2018 г. по исполнительному производству от 08.08.2018 г. N 54410/18/52001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N ФС 026573689 от 25.12.2017 г. Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога - 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> с целью погашения задолженности перед Сидоровой О.С., в сумме <данные изъяты> руб., подлежащих уплате Сидоровой О.С. из стоимости заложенного имущества. Указанная квартира является единственным жильем для Паричук Н.Ф., а оценка, указанная в акте, является заниженной, что нарушает права и интересы административного истца и послужило основанием его обращения в суд.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года постановлено в удовлетворении требований Паричук Н.Ф. отказать.
В апелляционной жалобе Паричук Н.ф. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции Паричук Н.Ф. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель заинтересованного лица Сидоровой О.С. - Мартемьянов А.С., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств( в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия(бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия(бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет(исполнял) свои обязанности судебный пристав, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежат привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В исковом заявлении административным истцом в качестве административного ответчика указан судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП N 1 УФССП России по Нижегородской области Юматов И.А..(л.д.1).
Как следует из определения судьи от 01.04.2019 г. о принятии административного искового заявления Паричук Н.Ф. к производству, круг лиц, участвующих в деле, определен судьей в соответствии с предложенной истцом редакцией: административный истец - Паричук Н.Ф.; административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП N 1 УФССП России по Нижегородской области Юматов И.А.; заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Сидорова О.С. ( л.д.70-71).
11 апреля 2019 г. дело рассмотрено по существу, о судебном заседании извещались лица, указанные в административном иске и в определении судьи о принятии дела к производству (л.д. 72).
Однако, судом вопреки приведенным выше процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, Управление ФССП России по Нижегородской области к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось.
Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, участие которого в рассмотрении дел данной категории является обязательным, разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, коллегия находит возможным указать, что в соответствии с ч.2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 11 апреля 2019 года следует, что при рассмотрении дела судом исследовалась и оценивалась только копия акта о наложении ареста, приобщенная Паричук Н.Ф. к исковому заявлению на л.д. 7(л.д. 79). Само исполнительное производство судом не истребовалось и не исследовалось в судебном заседании, при этом в исковом заявлении административный истец оспаривает акт от 09.10.2018 года, тогда как на л.д. 7 представлен акт с иной датой.
В соответствии с п.1) ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в административном деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч.7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам ( по правилам ст. 84 КАС РФ), всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, проверить соблюдение истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений КАС РФ.
Руководствуя ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года по настоящему делу отменить, направить данное дело в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
