Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-9494/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Житниковой О.В., Чемерисовой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-959/2020 по апелляционной жалобе Поповой Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда города Самары от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении административного искового заявления Поповой Елены Викторовны об оспаривании бездействий Департамента градостроительства городского округа Самара.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., объяснения представителя административного истца Поповой Елены Викторовны - Семеновой Ольги Владимировны в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара - Матвеевой Галины Васильевны, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Попова Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать Департамент градостроительства г.о. Самара рассмотреть заявление от 17.10.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и согласовать предоставление в аренду без проведения торгов указанного земельного участка.
В обоснование требований указала, что 17.10.2019 она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 42 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:01:0921010, для ведения садоводства. Утверждала, что на момент обращения в суд ответ на заявление она не получала.
Также Попова Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать Департамент градостроительства г.о. Самара рассмотреть заявление от 23.10.2019 о перераспределении земельных участков и обязать согласовать перераспределение земельных участков.
В обоснование требований указала, что 23.10.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 42 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:01:0921010, для ведения садоводства. Утверждала, что на момент обращения в суд ответ не представлен.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2020 административные дела по указанным выше административным искам Поповой Е.В. объединены в одно производство.
Впоследствии Попова Е.В. обратилась с уточненными административным исковыми требованиями, в которых выражала не согласие по существу с решением Департамента градостроительства г.о.Самара от 07.11.2019 о возврате заявлением о перераспределении земельного участка площадью 42 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:01:0921010, для ведения садоводства, просила обязать Департамент градостроительства г.о.Самара согласовать перераспределение земельного участка площадью 42 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:01:0921010, для ведения садоводства в соответствии с прилагаемой схемой.
Судом в принятии уточненных исковых требований было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.06.2020 требования Поповой Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Попова Е.В. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить и принять по административному делу новое решение, которым:
- обязать Департамент градостроительства г.о. Самара согласовать заявление Поповой Е.В.от 17.10.2019 и предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 42 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 63:01:0921010, по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 201;
- обязать Департамент градостроительства г.о. Самара согласовать перераспределение земельного участка площадью 42 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:01:0921010, для ведения садоводства в соответствии с прилагаемой схемой.
В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции было проигнорировано, что оставляя заявление административного истца без рассмотрения, ответчик нарушил его законные права и интересы. Считает, что суд, применив формализм, не изучил предмет обращения и не исследовал обоснованность возвращения заявления о перераспределении земельных участков и отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также ссылается на то, что суд необоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований, поскольку о результатах рассмотрения заявлений Поповой Е.В. последней стало известно только в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.
Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка закреплена в статье 39.15 ЗК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен статьей 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.
Постановление Администрации городского округа Самара от 13.04.2017 N 268 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.26 указанного Административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель самостоятельно представляет в Департамент или в МФЦ заявление о перераспределении земельных участков по форме согласно приложению N 2 к настоящему Административному регламенту (подпункт 1).
Согласно пункту 2.10 Административного регламента основаниями для возврата заявления о перераспределении земельных участков и представленных заявителем документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются:
1) несоответствие заявления о перераспределении земельных участков требованиям пункта 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации;
2) заявление о перераспределении земельных участков подано в иной уполномоченный орган;
3) к заявлению о перераспределении земельных участков не приложены документы, предусмотренные подпунктами 2, 4 и 5 пункта 2.6 настоящего Административного регламента;
4) несоответствие (неполное соответствие) заявления о перераспределении земельных участков форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему Административному регламенту.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.26 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предварительное рассмотрение, если при проверке содержания и комплектности представленных заявителем документов будут выявлены основания для возврата документов, предусмотренные пунктом 2.10 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предварительное рассмотрение, готовит письмо о возврате заявления о перераспределении земельных участков и представленных заявителем документов по форме согласно приложению N 6 к настоящему Административному регламенту с указанием причин возврата и направляет его заявителю посредством почтовой связи, по электронной почте либо представляет на личном приеме (при соответствующем желании заявителя) не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения. К письму прилагаются заявление о перераспределении земельных участков и документы, представленные заявителем. Письмо о возврате заявления о перераспределении земельных участков подлежит регистрации должностным лицом, ответственным за предварительное рассмотрение, в журнале регистрации входящих документов
В силу пункта 3.27 Административного регламента максимальный срок направления заявителю посредством почтовой связи, по электронной почте либо предоставления на личном приеме (при соответствующем желании заявителя) документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3.26 настоящего Административного регламента, не может превышать 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков в МФЦ, а если заявление заявителя поступило непосредственно в Департамент, то 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков в Департамент.
Из материалов дела следует, что 17.10.2019 Попова Е.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 42 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:01:0921010, для ведения садоводства.
Согласно распоряжения N РД-2212 от 08.11.2019 Поповой Е.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
23.10.2019 Попова Е.В. обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0921010:844 площадью 88 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 42 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:01:0921010.
По результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка указанное заявление с приложенными документами 06.11.2019 возвращено по причине его несоответствия подпункту 1 пункта 2.6 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 13.04.2017 N 268.
07.11.2019 указанный ответ направлен Поповой Е.В.
08.11.2019 Поповой Е.В. было направлен ответ посредством Почты России, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые были возвращены.
Поскольку заявления Поповой Е.В. были рассмотрены органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, в установленный срок, с принятием предусмотренных законом решений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что требования о возложении на Департамент обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка или заключить соглашение о перераспределении земельных участков заявлены суд считает необоснованно, так как данные вопросы отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которого суд подменять не вправе, при этом принятые по итогам рассмотрения заявлений решения незаконными не признаны.
Таким образом, каких либо нарушений при рассмотрении обращения Поповой Е.В. Департаментом градостроительства г.о. Самара не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Так, судебная коллегия не находит оснований считать необоснованным отказ суда первой инстанции в принятии уточненных административных исковых требований Поповой Е.В.
В соответствии со статьей 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Вместе с тем, отказывая Поповой Е.В. в принятии уточненных административных исковых требований суд обоснованно указал, что в данном случае изменяется и предмет и основание иска, поскольку первоначально истцом оспаривалось бездействие административного ответчика, связанное с не рассмотрением в установленный законом срока заявлений административного истца и заявлялись требования о возложении на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанности по рассмотрению данных заявлений и вынесению решений об их удовлетворении, тогда как в уточненных требованиях административным истцом оспаривается по существу принятое административным ответчиком по существу.
При этом отказ в принятии уточненного административного иска не лишает Попову Е.В. права обратиться с данными требованиями в отдельном порядке.
Поскольку законность вынесенных Департаментом градостроительства г.о. Самара решений по результатам рассмотрения заявлений Поповой Е.В. не являлось предметом рассмотрения, доводы жалобы о том, что судом необоснованно не была дана оценка принятым административным ответчиком решениям по существу, не может служить основанием для отмены решения.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Поповой Е.В. требований, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных КАС РФ, не имеется.
Само по себе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам
определила:
Решение Ленинского районного суда города Самары от 04.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
