Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-9493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Чемерисовой О.В., Пинчук С.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гараевой Г.М., в лице опекуна Гараевой Р.Г., по доверенности Гаврилова П.А. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении административного искового заявления Гараевой Г.М., в лице опекуна Гараевой Р.Г. к Администрации муниципального района <адрес> об обжаловании действий должностных лиц".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чемерисовой О.В., выслушав представителя Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области,
УСТАНОВИЛА:
Гараева Г.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, о признании действий незаконными, обязании предоставить внеочередное жилье по договору социального найма по муниципальному району "<адрес>", указав, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Сособственником указанного жилого дома является брат истца - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца зарегистрировал за Гараевой Г.М. право общей долевой собственности на указанный жилой дом и получила свидетельство о государственной регистрации права. Гараева Г.М. является инвалидом 2 группы с диагнозом: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление в Администрацию муниципального района <адрес> о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец была включена в список инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов по муниципальному району <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией муниципального района <адрес> проведено обследование жилого дома на предмет пригодности (непригодности) для проживания. ДД.ММ.ГГГГ опекуном истца получены акт обследования помещения, а так же Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Согласно, указанного заключения жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для проживания и общий процент физического износа всего жилого дома составляет 35 %. Не согласившись с указанными актом и заключением от ДД.ММ.ГГГГ опекун истца обратился в ООО "<данные изъяты>" для подготовки технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как аварийное: жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению; жилой дом не обладает необходимой степенью надежности, не соответствует требованиям СНиП и угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей. Кроме того, согласно указанного заключения общий процент физического износа всего жилого дома составил 70 %. Истец считает, что имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. ДД.ММ.ГГГГ опекуном истца получено уведомление из Администрации муниципального района <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторона состоит в Списке инвалидов - и семей, имеющих детей-инвалидов по муниципальному району <адрес> под номером N. ДД.ММ.ГГГГ опекун обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением, в котором просила предоставить жилое помещение вне очереди, так как жилое помещение, в котором они проживают, непригодно для проживания. Кроме того, истец страдает такими заболеваниями, при которых проживание членов моей семьи на одной территории не допускается. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление из Администрации муниципального района <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в указанном списке за номером N. Кроме того, в данном уведомлении было указано, что в настоящее время государственные полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ не переданы на уровень муниципалитета, в муниципальном районе <адрес> муниципальный жилищных фонд не сформирован. Истец считает, что данный отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди не законным, так как осмотр дома производился визуально без привлечения специалистов или организации имеющей допуск к определенному виду или видам работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Считает, что вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, следует решать в индивидуальном порядке, с учетом конкретных обстоятельств (размер и характер полноценной и неполноценной площади, физический износ конструкций на дома в целом, размер затрат па модернизацию здания, возможность обеспечения нормальных условий проживания и т.п.). Кроме того, у истца уже имеется техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом является аварийным с физическим износом 70 %.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с таким решением, представитель Гараевой Г.М., в лице опекуна Гараевой Р.Г. - Гаврилов П.А. подал апелляционную жалобу, и административное дело направлено районным судом в Самарский областной суд.
Между тем апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу требований части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
Из части 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени Гараевой Г.М. подписана и подана представителем Гавриловым П.А.
При этом, судебная коллегия отмечает, что у Гаврилова П.А. отсутствуют полномочия на подписание и подачу данной апелляционной жалобы от административного истца, поскольку срок действия доверенности, приложенной к апелляционной жалобе <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ Иная доверенность в материалы дела предоставлена не была.
Пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду апелляционной инстанции оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Гараевой Г.М., поданная и подписанная представителем Гавриловым П.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу с направлением административного дела в Похвистневский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Гараевой Г.М., в лице опекуна Гараевой Р.Г., по доверенности Гаврилова П.А. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Административное дело направить в Похвистневский районный суд Самарской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
