Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9493/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9493/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей Ефимовой Е.О., Щербакова М.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода к Поспелову Артему Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Поспелову А.А., являющемуся должником по исполнительному производству N от 15.04.2019 о взыскании задолженности по налогам в пользу ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорда, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года постановлено в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгород к Поспелову А.А. отказать.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, от представителя ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела, основываясь на правильном применении и толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода.
С указанным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Положениями ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании пп.5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика(налогового агента)-индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя(заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве:
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или
собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу(исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу(исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случае, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч.1 ст. 44, ч.4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве:
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(ч.8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения(ч.11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч.17).
При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом ФССП от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату ( пункт 4.8.3.4.).
Исходя из приведенных правовых норм ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно требованию N 285257 от 22.01.2019 г. об уплате налога, пени, штрафа, процентов за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам в общей сумме 58 095,47 руб. Указанные требования налогоплательщиком в установленный срок не выполнены, в связи с чем налоговым органом 05.04.2019 г. вынесено решение N N о взыскании недоимки по обязательным платежам, пени, штрафов в размере 58 095,47 руб.
15.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N в отношении Поспелова А.А. о взыскании в пользу ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода 58 095,47 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения данной меры, поскольку в материалах административного дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику-административному ответчику - и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В апелляционной жалобе административный истец указал, что направлял административному ответчику требования и копию административного искового заявления, в связи с чем административный ответчик был осведомлен об имеющейся у него задолженности, при этом умышленно не исполнил обязанность по уплате налогов, не направление судебным приставом-исполнителем должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не является, по мнению апеллятора, основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, поскольку как следует из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком( должником по исполнительному производству) постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа у суда первой инстанции не имелось.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
