Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-949/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 марта 2020 года дело по административному исковому Каверина Виктора Ивановича к Александровской городской прокуратуре и прокуратуре Владимирской области о признании сообщения и действий незаконными
по апелляционной жалобе Каверина Виктора Ивановича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
административные исковые требования Каверина Виктора Ивановича к Александровской городской прокуратуре и прокуратуре Владимирской области о признании сообщения Александровской городской прокуратуры от 31.07.2019г. N**** и действий незаконными, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного истца Каверина В.И., просившего решение суда отменить, объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области Денисова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Каверин В.И., в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ, обратился с исковым заявлением к Александровской городской прокуратуре о признании адресованного ему сообщения от 31.07.2019г. N 1490ж-15 и действий незаконными.
На основании определения от 26.11.2019г. дело рассматривается по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Владимирской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.07.2019г. с целью возобновления в порядке ст.417 УПК Российской Федерации рассмотрения уголовного дела в отношении ОМВД России по Александровскому району, обратился в Александровскую городскую прокуратуру, требуя провести дополнительное изучение законности оформления правоустанавливающих документов относительно принадлежащего его брату - К.А.И. дома, фактически являющегося переоборудованным и унаследованным ими в равных долях домом. С момента оформления регистрационного удостоверения N **** от ****. на имя К.А.И., сведения о нем - Каверине В.И., как о наследнике исчезли, возможность приватизировать земельный участок с к.н.**** при доме утрачена.
Также административный истец указал на отсутствие у него претензий к Каверину А.И., к объему его права собственности на наследственный дом и земельный участок. Полагал, что в прокуратуре известно о неправомерности действий структур и органов исполнительной власти, оформлявших документы в отношении их с Кавериным А.И. наследственного имущества, по которым тот значился единственным наследником, из-за чего его - Каверина В.И. доля наследственного права, реализована не полностью.
В судебном заседании Каверин В.И. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что неоднократно обращался к прокурору, указывая на неправомерность действий органов местного самоуправления при разрешении вопроса о получении в собственность земельного участка при унаследованном им и Кавериным А.И. в 1977г. доме по адресу: ****, а также данных о собственниках дома, предоставляемых БТИ, на что всегда получал отказные сообщения, с чем не соглашался, оспаривая их в суде. Указал, что при ознакомлении с материалами надзорного производства обнаружил на своем заявлении резолюции прокурора и заместителя, предписывающих прекращение с ним переписки, что, по его мнению, не согласуется с п.4.14. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры.
Подтвердил, что получал копии заключений о прекращении с ним переписки от 20.02.2018г. и 28.04.2018г. Обжалование действий и сообщений прокуратуры вызвано не предпринятыми прокурором мерами к восстановлению его - Каверина В.И., наследственных прав.
Поддержав требование о признании действий Александровской городской прокуратуры незаконными, указал, что оно связано с формированием в его адрес сообщения от 31.07.2019г. и бездействием ввиду нерассмотрения его обращения от 23.07.2019г.
Представитель Александровской городской прокуратуры и прокуратуры Владимирской области Алимова И.В., поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что ни по одному из многочисленных обращений Каверина В.И. обстоятельств нарушения его наследственных прав установлено не было, 20.02.2018г. и 28.04.2018г. должностными лицами городской прокуратуры утверждены заключения о прекращении с ним переписки, копии каждого из которых были им получены. Проанализировав содержание заявления Каверина В.И., поступившего в прокуратуру 23.07.2019г., зарегистрированного в соответствии с п.2.3 Инструкции об обязательной регистрации обращений в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры 24.07.2019г., вновь связанного с наследственными правами Кавериных В.И. и А.И., оно было оставлено без разрешения, о чем заявитель уведомлен 31.07.2019г.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каверин В.И. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного ответчика - Александровской городской прокуратуры, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статьи 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
Правоотношения, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры определен ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 2202-1), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с положениями ст.10 Федеральный закон N 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В силу ст.27 вышеназванного Федерального закона, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Согласно п.4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органом прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора в Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п.2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением заявителя.
Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Материалами дела, а также надзорным производством N 1490ж-2015, обозренным в судебном заседании, подтверждено, что 23.07.2019г. Каверин В.И. обратился с заявлением в Александровскую городскую прокуратуру, в котором, ссылаясь на полученную в ГУП ВО "БТИ" Александровский филиал 30.01.2019г. и 15.04.2019г. информацию, указал об отсутствии сведений о его наследственных правах на дом по адресу: ****, просил об установлении соответствия вновь созданного его братом - К.А.И. дома наследственному, пересмотре постановления суда от 07.09.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам и о причастности ГУП ВО "БТИ" Александровский филиал к ненадлежащему оформлению документов.
Как следует из имеющегося в материалах дела копии рапорта помощника городского прокурора Курочкиной А.В. от 31.07.2019г., согласованного с заместителем Александровского городского прокурора Алимовой И.В., об оставлении без разрешения заявления Каверина В.И. от 23.07.2019г., зарегистрированного 24.07.2019г., городской прокуратурой неоднократно рассматривались жалобы Каверина В.И. о нарушениях при оформлении наследства на жилой дом по адресу: ****, расположенный на земельном участке площадью **** кв.м, последующем формировании и предоставлении земельных участков ему и его брату - К.А.И. Также содержится информация о наличии мотивированных заключений от 20.02.2018г. и 28.04.2018г. о прекращении с Кавериным В.И. переписки по всем указанным вопросам, о чем он надлежаще уведомлялся.
В материалах административного дела также имеется копия заключения о прекращении переписки с Кавериным В.И. от 20.02.2018г. по вопросам возбуждения уголовных дел в связи с неправомерными действиями органов исполнительной власти по лишению его прав наследования и незаконной постановкой на кадастровый учет наследственного дома.
На основании заключения от 28.04.2018г. прокурором принято решение о прекращении с Кавериным В.И. переписки по вопросам о нарушении прав последнего при оформлении наследства на жилой дом по адресу: ****, расположенный на земельном участке площадью ****.м, последующем формировании и предоставлении участков ему и его брату К.А.И.
Административный истец в судебном заседании подтвердил, что его обращение от 23.07.2019г. вновь было связано с разрешением вопроса о восстановлении наследственных прав, относительно дома по адресу: ****, о наличии заключений от 20.02.2018г. и 28.04.2018г. он уведомлен, копии их им были получены.
В свою очередь представитель административных ответчиков указала, что в связи с отсутствием в заявлении Каверина В.И. от 23.07.2019г. каких-либо новых доводов, ранее не рассмотренных городской прокуратурой, при наличии заключений от 20.02.2018г. и 28.04.2019г. о прекращении с тем переписки и было принято решение об оставлении данного заявления без разрешения и о возврате 31.07.2019г. приложенных Кавериным В.И. к обращению документов.
Из материалов дела следует, что ответом заместителя городского прокурора Алимовой И.В. от 31.07.2019г. N 1490ж-2015, с ссылкой на п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение Каверина В.И. оставлено без разрешения, приложенные им 23.07.2019г. к обращению документы возвращены. Данный ответ содержит указание на прекращение переписки по доводам и вопросам, связанным с лишением прав наследования и подделки правоустанавливающих документов, которые ранее полно и всесторонне рассматривались прокуратурой, о чем направлялись мотивированные ответы с разъяснением порядка их обжалования, а также отметку о том, что обращение, зарегистрированное 24.07.2019г., новых доводов не содержит.
Поскольку вышеназванный Закон не разграничивает полномочий прокурора и его заместителей, суд пришел к выводу о наличии у заместителя Александровского городского прокурора полномочий на рассмотрение обращения и подписание ответа Каверину В.И. от 31.07.2019г. Вместе с тем, обращение Каверина В.И. поступило в Александровскую городскую прокуратуру 23.07.2019г., зарегистрировано 24.07.2019г., ответ дан 31.07.2019г., что объективно свидетельствует о рассмотрении его в установленном законом порядке, в предусмотренные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий должностного лица, его удостоверившего.
Суд, проанализировав и оценив содержание обращения Каверина В.И. от 23.07.2019г., последующее сообщение Александровской городской прокуратуры от 31.07.2019г. N 1490ж-2015 в совокупности с заключениями прокуратуры по обращениям Каверина В.И. о прекращении переписки от 20.02.2018г. и 28.04.2018г., пришел к выводу, что оспариваемый ответ дан в соответствии с компетенцией и соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ и Федерального закона N 2202-1, обоснован и имеет разъяснительный характер. Кроме того, суд верно отметил, что исходя из положений вышеуказанных норм права, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Настаивая на заявленных требованиях, Каверин В.И. также указал и о несогласии с действиями административного ответчика, пояснив, что они связаны с формированием сообщения от 31.07.2019г. и нежеланием провести проверку по указанным им в заявлении основаниям. При этом, ни в административном иске, ни в ходе судебного разбирательства, административный истец не указал в чем выразилось нарушение оспариваемым ответом его прав, свобод и законных интересов, какие именно нарушения действующего законодательства допущены административным ответчиком, не представил соответствующих тому доказательств.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, а в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая изложенное, правовых оснований для признания ответа заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области от 31.07.2019г. N 1490ж-2015 несоответствующим действующему законодательству, а его действий незаконными, у суда первой инстанции не имелось.
При таких данных, системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволили суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения Федеральных законов от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.
В целом доводы апелляционной жалобы Каверина В.И. фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права, повторяют позицию административного истца в ходе рассмотрения дела, которой судом в обжалуемом решении дана мотивированная правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение по доводам апелляционной жалобы. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каверина Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
