Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 15 ноября 2018 года №33а-949/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-949/2018



15 ноября 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дмитриева Виталия Константиновича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2018 года, которым
исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Дмитриеву Виталию Константиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены.
Взысканы с Дмитриева Виталия Константиновича в пользу Управления ФНС России по Республике Алтай недоимка по транспортному налогу в сумме 27300 рублей, пени в сумме 1 481 рубль 71 копейка.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 27 300 рублей, пени в сумме 1 481 рубль 71 копейка. Административные требования мотивированы тем, что по сведениям, представленным в налоговый орган, ответчику Дмитриеву В.К. принадлежали в 2016 году на праве собственности транспортные средства "КАМАЗ 5410", N, и "КАМАЗ 55111", N, которые являются объектами налогообложения. Поскольку ответчиком налог не оплачен в предусмотренный законом срок, ему направлены уведомление и требование об оплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дмитриев В.К., указывая, что транспортные средства были утилизированы в 2012 году. Не мог снять автомобили с регистрационного учета в связи с тем, что они находились в залоге у банка и на них был наложен арест.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по Республике Алтай Кыдырбаеву А.Д., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица в период с 04.08.2000 года по 21.12.2016 года Дмитриев В.К. являлся собственником транспортных средств Камаз 5410 г/н N, и Камаз 55111 г/н N.
28.07.2016 года в адрес Дмитриева В.К. направлено налоговое уведомление N 87753652 о необходимости уплаты транспортного налога на транспортные средства Камаз 5410 г/н N и Камаз 55111 г/н N в размере 13 650 рублей за каждое.
В установленный срок административный ответчик уплату указанного налога не произвел, в связи с чем в его адрес были направлены налоговые требования N40781866, N14781, N11446 об уплате транспортного налога в размере 27300 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1481 рубля 71 копейки, которые Дмитриевым В.К. не исполнены до настоящего времени.
Доказательств того, что свои обязательства административный ответчик исполнил в установленный законом срок, суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку административный ответчик Дмитриев В.К. в приведенный период времени являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, то в соответствие со ст. ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога за указанный период.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Оценивая и отклоняя доводы жалобы о том, что транспортные средства административным ответчиком были утилизированы, в связи с чем он не обязан оплачивать транспортный налог, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) либо органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Документов, подтверждающих снятие транспортных средств с учета в государственном регистрирующем органе в связи их утилизацией, административным ответчиком суду не представлено.
В связи с чем у налогового органа имелись правовые основания для исчисления транспортного налога в отношении указанных транспортных средств, исходя из представленных органом ГИБДД сведений.
Арест транспортных средств в рамках исполнительного производства, на который ссылается в апелляционной жалобе Дмитриев В.К., закон также не освобождает его как лицо, за которым зарегистрированы транспортные средства, от обязанности по уплате транспортного налога.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Виталия Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка